Решение по делу № 2-2160/2021 ~ М-276/2021 от 18.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 08 февраля 2021 года                  Дело № 2-2160/2021

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Маракулиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2160/2021 по иску Банк «СОЮЗ» АО к Кукарской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СОЮЗ» АО обратился в суд с иском к Кукарской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 243729 рублей 26 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 222311 рублей 16 копеек, задолженность по процентам в размере 19892 рубля 60 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита в размере 1525 рублей 50 копеек, обращении взыскания на имущество, принадлежащее Кукарской О.В., а именно автотранспортное средство марка, модель <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN № путем реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Кукарской О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 390799 рублей 46 копеек для оплаты транспортного средства под 25% годовых, сроком на 36 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в качестве предмета залога был предоставлен автомобиль. Однако Кукарская О.В. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и истцом был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым все права перешли истцу. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была, в связи с чем просит обратить взыскание на предмет залога- автомобиль.

Представитель истца Банк «СОЮЗ» АО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик Кукарская О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Кукарской О.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 390799 рублей 46 копеек на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN №, приобретаемого у ООО «<данные изъяты>» под 25% годовых на срок 36 месяцев. Согласно п.п. 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 15538 рублей 12 копеек. В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты (л.д.11-13).

Факт выдачи кредита Кукарской О.В. подтверждается выпиской по счету, расчетом (л.д.37-39,40-43).

ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору, заключенному между ответчиком Кукарской О.В. и ПАО «Плюс Банк» перешли к Банк «Союз» АО на основании договора уступки прав (требований) (л.д.23-24,28), о чем ответчику Кукарской О.В. было направлено соответствующее уведомление (л.д.29,30), при этом в п. 13 кредитного договора содержится согласие на уступку права требования.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из искового заявления ответчик Кукарская О.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.37-39,40-43).

В связи с невыполнением Кукарской О.В. обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д.31,32,33).

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ответчик Кукарская О.В. не исполнила условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств Кукарской О.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ нашло подтверждение в ходе судебного заседания, доказательств обратного суду представлено не было, то исковые требования Банка СОЮЗ АО к Кукарской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 243729 рублей 26 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 222311 рублей 16 копеек, задолженность по процентам в размере 19892 рубля 60 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита в размере 1525 рублей 50 копеек, подлежат удовлетворению. Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиком.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN №, то суд находит требования об обращении взыскании подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Как усматривается из п. 10 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Кукарская О.В. в качестве предмета залога было предоставлено транспортное средство автомобиль: <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN № (л.д.11 оборот).

    Согласно сведений МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки, модели <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN № принадлежит Кукарской О.В. (л.д. 73,74).

Из материалов дела видно, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN №, залогодатель Кукарская О.В. залогодержатель Банк СОЮЗ (АО) (л.д. 17).

    Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге или законом.

    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Кукарской О.В. обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на транспортное средство: <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN №, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Кукарской О.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 11637 рублей 29 копеек, поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика Кукарской О.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11637 рублей 29 копеек.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка СОЮЗ АО удовлетворить.

Взыскать с Кукарской О.В. в пользу Банка СОЮЗ АО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 243729 рублей 26 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 222311 рублей 16 копеек, задолженность по процентам в размере 19892 рубля 60 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита в размере 1525 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11637 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее Кукарской О.В. транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное решение составлено и подписано судьей 15 февраля 2021 года.

Судья Центрального

Районного суда г. Тюмени                                           Ю.А.Никитина