Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1183/2010 от 01.09.2010

                                                                                        ПРИГОВОР                                  1-1083/10

                                                                         Именем Российской Федерации

***                                                                                    ***

Благовещенский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Камалова Р.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора *** Абрамова А.В.,           

подсудимого Коновалова Н.Ю.,

защитника - адвоката Иванова Ю.В., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре Блажевич Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коновалова Николая Юрьевича, *** года рождения, ***, ранее судимого:

- *** осужден Благовещенским городским судом *** по ст. 158 ч.2 п. «г», ст. 167 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Белогорского районного суда *** от *** изменен срок к отбытию на 4 года 1 месяц. Постановлением Белогорского районного суда *** от *** условно-досрочное освобождение на срок - 1 год 9 месяцев, 26 дней;

- *** осужден Благовещенским городским судом *** по ст. ст. 161 ч.2 пун. В,Г, ст.33 ч.4, ст.161 ч.2 пун. Б, ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 присоединен приговор от *** на общий срок - 5 лет лишения свободы Постановлением Благовещенского городского суда *** от *** считать осужденным по ст. 161 ч.2 пун. Г, ст.33, ст. 162 ч.1, ст.69,70 на срок- 4 года 6 месяцев; *** условно освобождение. Постановлением Ивановского районного суда *** от *** условно с заменой неотбытого срока на исправительные работы на срок- 1 года 7 месяцев;

- *** осужден Благовещенским городским судом *** по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 присоединение приговора от *** на общий срок - 1 год 6 месяцев лишения свободы *** условное освобождение. Постановлением Белогорского районного суда *** от *** условно-досрочно на срок-4 месяца 19 дней ;

- *** осужден Благовещенским городским судом *** по ст. 158 ч.3 пун. А УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 присоединение приговора от *** на общий срок- 3 года 2 месяцев лишения свободы *** условное освобождение. Постановлением Белогорского районного суда *** от *** условно-досрочно на срок-8 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

Установил:

Коновалов Н.Ю. совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

*** около 13 часов 00 минут. Коновалов Н.Ю. пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты ***, увидев лежащий на столе, сотовый телефон модели «Сони Эриксон», принадлежащий ФИО1, и, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, подошёл к столику, после чего, понимая, что присутствующая ФИО1 осознаёт противоправный характер его преступных действий, и при этом, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил- резким движением схватил сотовый телефон модели «Сони Эриксон», после чего, продолжая следовать своему преступному умыслу, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом. Коновалов Н.Ю., открыто, умышленно, из корыстных побуждений, завладел имуществом ФИО1 - сотовым телефоном модели «Сони Эриксон» стоимостью *** рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

            В судебном заседании подсудимый Коновалов Н.Ю. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обвиняемым Коноваловым Н.Ю.и его защитником при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Коновалов Н.Ю. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, содержание которого ему понятно, пояснив, что это его добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником, не возражает рассматривать данное уголовное дело в отсутствии потерпевшей.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, так же не возражает о рассмотрении данного судебного разбирательства в отсутствии потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1 была извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в отношении Коновалова Н.Ю., не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Коновалова Н.Ю с применением особого порядка судебного разбирательства и в отсутствии потерпевшей

Суд удостоверился, что подсудимый Коновалов Н.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коновалов Н.Ю. обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по уголовному делу доказательств.

Суд считает, что вина Коновалова Н.Ю. в совершении преступления установлена и доказана, а его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

           При назначении вида и размера наказания Коновалову Н.Ю.суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности: ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание Коновалову Н.Ю. суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

           Обстоятельством, отягчающим наказание Коновалову Н.Ю. суд признает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, то, что Коновалов Н.Ю. совершил данные преступления в период условно-досрочного освобождения за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании встать на путь исправления, при этом исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого Коновалова Н.Ю.возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание по правилам ч.7 ст.79 и 70 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицам, причинившими вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба на сумму *** рублей, ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Коновалов Н.Ю согласился с суммой причиненного материального ущерба.         

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала исковые требования потерпевшей ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1074 ГК РФ ответственность за возмещение ущерба возлагает на подсудимого Коновалова Н.Ю.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.7 ░░.79, ░░.70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ***, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░