Решение по делу № 2-405/2017 (2-7617/2016;) ~ М-6729/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-405/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова И.Р. и Евдокимова А.И. к ДЖО МО РФ, МО РФ, ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Гагарина, <адрес> порядке приватизации. Свои требования мотивировали тем, что с 06.02.2008г. проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Гагарина, <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством обороны РФ. В настоящее время они решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, предоставленного им законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратившись с заявлением в Министерство обороны Российской Федерации, ДЖО о передаче занимаемого помещения в собственность, однако, было сообщено, что для разрешения данного вопроса необходимо обратиться в суд. В свою очередь супруга истца ФИО1 нотариально отказалась от своего права на приватизацию. Также указали, что принадлежность занимаемой истцам квартиры к государственному фонду подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.11.2016г., запись регистрации права собственности за Российской Федерацией № от 19.10.2011г. и запись регистрации оперативного управления за ФГКУ “Центральное территориальное управление имущественных отношений” Министерства обороны РФ № от 10.08.2012г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, ограничений для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не имеется. Истцы другого жилого помещения не имеют, ранее в приватизации жилых помещений не участвовали и свое право на приватизацию не реализовали. Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле на каждого на квартиру в порядке приватизации, расположенную по указанному выше адресу.

Представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Департамент жилищного обеспечения МО РФ, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки не представил заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало.

Ответчик ФГКУ “Специальное территориальное управление имущественных отношений” Министерства обороны РФ в судебное заседание представителя не направил, о дне слушания дела извещен. Представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Третье лицо-Администрация г.о. Балашиха в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Министерством обороны РФ и Евдокимовым И.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма.

Установлено, что Евдокимов И.Р. является нанимателем спорного жилого помещения.

В спорной квартире истец постоянно зарегистрирован по месту жительства и проживает вместе со своей семьей: ФИО1 – супруга и сын ФИО2 1990 г.<адрес> обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансово-лицевого счета.

Установлено, что занимаемое истцами спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, что подтверждается выпиской из ЕГРП от от 22.11.2016г., запись регистрации права собственности за Российской Федерацией № от 19.10.2011г. и запись регистрации оперативного управления за ФГКУ “Центральное территориальное управление имущественных отношений” Министерства обороны РФ № от 10.08.2012г. (л.д. ).

Судом установлено, что истцы обращались к ответчику с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако для разрешения поставленного вопроса было рекомендовано обращаться в суд.

Ранее в приватизации жилых помещений истцы не участвовали и свое право на приватизацию не реализовали, что подтверждается материалами дела. В свою очередь супруга ФИО1 нотариально отказалась от своего права на приватизацию.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Поскольку судом установлено, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, занимаемое ими жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, ранее истцы в приватизации не участвовали, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Евдокимовой И.Р. и Евдокимовым А.И. право собственности в равных долях по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья     Т.В. Буянтуева