Приговор по делу № 1-176/2018 от 31.08.2018

Дело № 1-176/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 12 сентября 2018 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Нечуя Ю.Л.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Щербина Н.А.,

подсудимого Цегельника Д.В. и его защитника в лице адвоката Аттаровой А.Г., предъявившей удостоверение №, выданное Главным управлением Минюста России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ председателем коллегии адвокатов Республики Крым «Юридическая компания «ЮРКОРПУС» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Кузнецова, д. 3, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-176/2018 в отношении:

ЦЕГЕЛЬНИКА ФИО9,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цегельник Д.В. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Цегельник Д.В., достоверно зная о свойствах наркотического средства производного N-метилэфедрона, действуя в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства производного N-метилэфедрона, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в <адрес> Республики Крым, используя свой обильный телефон <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, № с установленной сим-картой оператора мобильной связи МТС с абонентским номером +№, через телекоммуникационную сеть «<данные изъяты>» зашел на сайт «<данные изъяты>», где заплатил <данные изъяты> рублей за наркотическое средство, о месте расположения которого получил фотографию. После чего, будучи осведомленным о месте нахождения купленного наркотического средства, прибыл к <данные изъяты> Республики Крым, где в заброшенном здании между камнями под слоем песка обнаружил один сверток изоляционной ленты красного цвета с порошкообразным веществом, который поднял и положил в находящуюся при нем пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», таким образом незаконно приобрел наркотическое средство. Затем, продолжая свои действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, находясь на месте, где обнаружил наркотическое средство, используя свой обильный телефон <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, <данные изъяты> с установленной сим-картой оператора мобильной связи <данные изъяты> с абонентским номером +№ через телекоммуникационную сеть «Интернет» зашел на сайт «<данные изъяты>», где заплатил <данные изъяты> рублей за наркотическое средство, о месте расположения которого получил две фотографии. После чего, будучи осведомленным о месте нахождения купленного наркотического средства, прошел к грунтовой дороге напротив заброшенного дачного дома, где под слоем грунта обнаружил один сверток изоляционной ленты красного цвета с порошкообразным веществом, который поднял и положил в находящуюся при нем пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», таким образом незаконно приобрел наркотическое средство, после чего прошел в подвальное помещение заброшенного дачного дома, расположенного на третьей улице, где под слоем грунта также обнаружил один сверток изоляционной ленты красного цвета с порошкообразным веществом, который поднял и положил в находящуюся при нем пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», которую поместил в левый передний наружный карман надетых на него шорт синего цвета, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство.

После чего, Цегельник Д.В. направился в сторону автодороги «<данные изъяты>», при этом незаконно храня наркотическое средство производное N-метилэфедрона при себе до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда преступные действия Цегельник Д.В. были пресечены сотрудниками полиции МО МВД России «Сакский», которые в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Цегельник Д.В., на обочине автодороги «<данные изъяты> <адрес> Республики Крым, обнаружили и изъяли в левом переднем наружном кармане надетых на Цегельник Д.В. шорт синего цвета в пачке из-под сигарет «<данные изъяты>» три свертка изоляционной липкой ленты красного цвета, в которые завернуто три полимерных прозрачных пакетика с пазовым замком и красной полосой у горловины с порошкообразным веществом серо-коричневого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества массой 0,517 г, 0,449 г, 0,500 г содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Общая масса изъятого у Цегельника Д.В. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, составляет 1,466 г, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое Цегельник Д.В. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта.

По окончании расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Цегельником Д.В. своевременно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (том № л.д. 106-112, 113).

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что ходатайство подсудимого заявлено им своевременно и добровольно в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения. Действия Цегельника Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконны приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признаку совершения незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд полагает правильной, поскольку Цегельник Д.В. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – N-метилэфедрон массой 1,466 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», является крупным размером.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что Цегельник Д.В. <данные изъяты> (том № л.д. 46, 1-92, 95, 96, 98, 101, 102, 103), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что суд может признать смягчающими обстоятельствами - признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, его состояние здоровья и другое. Так, из материалов уголовного дела следует, что подсудимый признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, осознал противоправность своего поведения, <данные изъяты>, что суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Наряду с этим суд учитывает его возраст, наличие крепких социальных связей и привязанностей, материальное положение.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК РФ и отягчающие наказание, в отношении подсудимого судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания по всем эпизодам преступлений подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ признается тяжким преступлением; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции виновного от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому наказания только в виде лишения свободы сроком значительно ниже максимального предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ для данного вида наказания, с их назначением с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, кроме лишения свободы, в условиях активного распространения наркомании не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факты совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому других наказаний, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого и род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказания подсудимому, не являются существенными, уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения по всем эпизодам преступлений ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данные преступления, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Учитывая обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, осознавшего противоправность своего поведения, раскаявшегося в содеянном, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях контроля со стороны правоохранительных органов, и о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением подсудимому условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цегельника Д.В. следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: три пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с пазовыми замками и полосами красного цвета, содержащие порошкообразные вещества серо-коричневого цвета, частично в виде комков неправильной геометрической формы, обладающие специфическим запахом, а также комок из фрагментов полимерной клейкой ленты красного цвета; фрагмент нити черного цвета с отрезком бумаги с оттиском печати «<данные изъяты>» МО ММВД России «Сакский» с рукописной надписью: <данные изъяты>», переданные в Централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по Республики Крым по квитанции № (том № л.д. 42), суд полагает необходимым уничтожить; мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с тыльной крышкой серебристого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, <данные изъяты>, с сим-картой мобильного оператора МТС с абонентским номером №, переданные в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции № (том № л.д. 70), суд полагает возможным возвратить законному владельцу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цегельника ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Цегельника Д.В. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в указанные ими дни.

Контроль за отбыванием Цегельником Д.В. условного осуждения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цегельника Д.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с пазовыми замками и полосами красного цвета, содержащие порошкообразные вещества серо-коричневого цвета, частично в виде комков неправильной геометрической формы, обладающие специфическим запахом, а также комок из фрагментов полимерной клейкой ленты красного цвета; фрагмент нити черного цвета с отрезком бумаги с оттиском печати «<данные изъяты>» МО ММВД России «Сакский» с рукописной надписью: <данные изъяты>», переданные в Централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по Республики Крым по квитанции №, уничтожить; мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с тыльной крышкой серебристого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, №, с сим-картой мобильного оператора МТС с абонентским номером №, переданные в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции №, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Судья Д.Р. Насыров