Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4897/2015 от 07.08.2015

Федеральный судья – Гетманенко С.А. Дело №22-4897/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 02 сентября 2015 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Онохова Ю.В.

при ведении протокола секретарём Стебливец А.И.

с участием

государственного обвинителя Степановой О.Н.

осужденного < К. >

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного < К. > на приговор Октябрьского районного суда города Новороссийска от 23 июня 2015 года, которым:

< К. >, <...> года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный и проживающий в городе Новороссийске по <...>ёжная,14 <...>, имеющий среднее образование, холостой, работающий в ООО «Инфанта» в должности отделочника, военнообязанный, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Заслушав осужденного < К. > и адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Степановой О.Н., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

< К. > признан виновным в применении насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном <...> около 16 часов 30 минут в холе дежурной части отделения полиции по городу Новороссийску, находящегося на <...>,198, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции < К. > виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденный < К. > просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание. В обоснование своих доводов указывает на то, что вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном; его исправление может быть достигнуто путём смягчения назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель < М. > полагает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный < К. > и адвокат Леонов Р.А. поддержали доводы и требования, изложенные в жалобе и настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании государственный обвинитель Степанова О.Н. просила оставить постановленный приговор без изменения в силу его законности и обоснованности.

Исследовав уголовное дело и существо апелляционной жалобы, выслушав и обсудив заявленные участниками процесса доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и мотивированности приговора суда.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному осужденным, после консультации с защитником, с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, осужденному разъяснены и понятны.

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Вина < К. >, кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соответствующих предъявляемым законом требованиям на их относимость и допустимость.

При указанных обстоятельствах, суд с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ обоснованно признал < К. > виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства, полное признание им вины и раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что наказание назначено < К. > в пределах, предусмотренных санкции инкриминируемой статьи и оно не подлежит снижению.

Вывод суда о возможности исправления < К. > только в условиях реального отбывания наказания, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ судом должным образом мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда города Новороссийска от 23 июня 2015 года в отношении < К. > оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Ю.В. Онохов