Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3640/2019 (33-49730/2018;) от 24.12.2018

Судья – Антощук Ю.В. Дело № 33 - 3640/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года г. Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего судей по докладу судьи	Мантул Н.М., Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н., Мантул Н.М.,
при секретаре	Ромашиной И.П.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «СОГАЗ» на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2018 г. с АО «СОГАЗ» в пользу ИП Коняшкина М.В. взыскана стоимость судебной автотехнической экспертизы в размере 15000 руб.

16 августа 2018 г. в Славянский районный суд Краснодарского края поступила частная жалоба АО «СОГАЗ» на указанное определение, в котором содержится заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы. 23 августа 2018 года в удовлетворении заявления АО «СОГАЗ» о восстановлении срока для подачи частной жалобы отказано.

<...> в Славянский районный суд Краснодарского края поступила частная жалоба АО «СОГАЗ» на определение от 23 августа 2018 года, в котором содержится заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2018 года ответчику АО «СОГАЗ» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного им процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2018 года.

В частной жалобе на определение суда АО «СОГАЗ» указывает на незаконность вынесенного судебного акта. Заявитель частной жалобы полагает причину пропуска срока обжалования судебного решения уважительной. А именно – позднее получение копии судебного определения лицом, не присутствовавшем в судебном заседании. Заявитель частной жалобы просит судебную коллегию определение Славянского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2018 года отменить, восстановить срок для обжалования определения Славянского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2018 года.

Стороны, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям:

На основании части 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, в соответствии с которой доводы заявителя жалобы об объективности причин пропуска срока на обжалование решения суда не обоснованны.

23 августа 2018 года Славянским районным судом Краснодарского края по делу по иску АО «СОГАЗ» к Лимареву В.В. вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 19 апреля 2018 года. Копия указанного определения суда была направлена АО «СОГАЗ» <...>, что подтверждается копией сопроводительного письма, имеющейся в материалах дела. Частная жалоба подана ответчиком лишь <...>, то есть с пропуском процессуального срока.

Судом первой инстанции верно учтено и то обстоятельство, что заявителем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о позднем получении им копии определения суда. Совместно с заявлением о восстановлении срока обжалования доказательства позднего получения судебного акта заявителем представлены не были. Ответчик представил копию почтового конверта со штампом почтового отделения уже с частной жалобой, а не с заявлением о восстановлении срока на обжалование. Кроме того, из указанной копии конверта не следует, что в представленном конверте из Славянского районного суда Краснодарского края АО «СОГАЗ» получена именно копия определения от 23 августа 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ходатайство АО «СОГАЗ» о восстановлении срока на обжалование решения суда удовлетворению не подлежит.

Частная жалоба по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя частной жалобы об уважительности пропуска срока на обжалование определения суда первой инстанции от 23 августа 2018 года не подтверждены.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Славянского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Славянского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: