Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-113/2014 от 08.07.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       10 июля 2014 года                                                                            <адрес>

       Судья <адрес> Бабкина О.С.,

       рассмотрев, в порядке подготовки к рассмотрению, дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

10.07.2014г. в Курский районный суд <адрес> из ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ГУ по <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Лысенкова ФИО4, проживающего в <адрес>.

В материалах дела имеется протокол №<адрес> от 26.06.2014г. об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Люберецкое», согласно которому, Лысенко С.В., в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, 02.05.2014г. в 14.00 часов не оплатил административный штраф в размере 1 500 руб. по вынесенному в отношении него постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от 23.03.2014г. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Проверив материал дела, нахожу, что имеются основания, препятствующие районному судье в его рассмотрении.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

В соответствии с руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в ответе на вопрос 8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 года, и основанными на положениях Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

В этой связи, рассмотрение протокола об административном правонарушении в отношении Лысенкова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, не подведомственно судье районного суда, поскольку в соответствии со ст.23.1 ч.3 КоАП РФ, не входит в категорию дел об административных правонарушениях, рассматриваемых судьями районных судов, и по смыслу ст. 23.1 ч.1, 2 КоАП РФ подведомственно мировым судьям.

Кроме того, из имеющихся в материале документов усматривается, что Лысенков С.В. проживает в <адрес>.

В этой связи, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Лысенкова С.В. не может быть принят судом к рассмотрению и он подлежит передаче с приложенными к нему документами на рассмотрение по подведомственности, а именно мировому судье, правомочному его рассматривать.

Руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Лысенкова С.В. на рассмотрение по подведомственности - мировому судье судебного участка <адрес>).

      Судья Курского районного суда

<адрес>                                       / подпись/                          О.С. Бабкина

Копия верна. Судья:

Секретарь: