Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2012 ~ М-1084/2012 от 06.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Медведевой Н.П.

при секретаре: Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Гуровой И.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Гурова И.В. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязании ответчика заключить с ней договор социального найма указанного помещения, а также зарегистрировать ее в спорной квартире для дальнейшей приватизации ею спорного жилого помещения, указав, что в спорной квартире проживали ее бабушка, дедушка и ее отец на условиях договора социального найма. Дедушка умер ДД.ММ.ГГГГ. Бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ. Отец скоропостижно скончался ДД.ММ.ГГГГ, приняв повышенную дозу спиртного после смерти своей матери и находясь в болезненном состоянии между операциями. Отношения с родными у нее не были хорошими. Они не были верующими людьми, не всегда позволяли им помогать, наводить порядок в квартире. В последнее время выгоняли истицу из квартиры. Имея деньги, папа и бабушка не помогали ей, несмотря на то, что она жила впроголодь. Считает, что ее отец был в неадекватном состоянии, в связи с чем не приватизировал спорную квартиру, его не волновало будущее дочери (истицы).

В судебном заседании Гурова И.В. свои исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрирована и постоянно проживает в квартире, находящейся в ее собственности и расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с бабушкой и отцом она постоянно не проживала, поскольку они были против этого, но она все равно приходила к ним. Вместе с отцом и бабушкой она общего хозяйства не вела, вещи совместно с ними не покупала, так как у отца были средства, достаточные для приобретения вещей. Ее личных вещей до смерти бабушки и отца в квартире не было. При жизни отец не хотел заниматься приватизацией и ей не давал доверенности на приватизацию, так как был пьющим человеком, находился в неадекватном состоянии. Она не знала требований законодательства, очень болеет, после смерти отца в последние две недели она проживала в спорной квартире, наводила в ней порядок.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара, по доверенности Геворгян О.С., исковые требования Гуровой И.В. не признала, пояснила суду, что истица не приобрела право на спорное жилое помещение, поскольку постоянно не проживала в нем, совместного хозяйства со своим отцом не вела, имеет постоянное место жительства по другому адресу.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Гуровой И.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичная норма права содержится и в ст. 69, 70 ЖК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что нанимателем спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно сведениям из МП г.о. Самара «ЕИРЦ», являлся Н.И. (дедушка истицы), на которого был открыт лицевой счет № (л.д.12). В спорном жилом помещении проживали А.В. (бабушка истицы) и В.Н. (отец истицы).

А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

Согласно п. 25 Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года « О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснять содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы) В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

Судом установлено, что Гурова И.В. в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, никогда не вселялась, в квартире постоянно не проживала, совместного хозяйства с А.В. и В.Н. не вела, ее вещей в спорной квартире на момент смерти отца В.Н. не было, оплату коммунальных услуг не производила. Истица Гурова И.В. на протяжении длительного времени зарегистрирована и проживает по другому адресу (<адрес>) в квартире, которая находится в ее собственности. Наниматели спорного жилого помещения А.В. и В.Н. до свой смерти возражали против проживания с ними Гуровой И.В., что следует из пояснений самой истицы. Данные обстоятельства не оспаривались истицей и нашли свое подтверждение в ходе проверки факта проживания.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией, в состав которой входили специалисты жилищного отдела МБУ «ЦАУМС», УУП ОП № России по <адрес>, заместитель председателя ТОС «Управленческий», было установлено, что по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает Гурова И.В.. Указанная квартира находится в собственности Гуровой И.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (№). Со слов Гуровой И.В. в квартире по адресу: <адрес> проживают иностранные граждане.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией, в состав которой входили специалисты жилищного отдела МБУ «ЦАУМС», УУП ОП № России по <адрес>, заместитель председателя ТОС «Управленческий», было установлено, что по адресу: <адрес>, проживали Н.И., А.В., В.Н.. Гурова И.В. никогда в <адрес> не проживала.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для вывода о том, что Гурова И.В. не вселялась в спорную квартиру, спорная квартира не является местом её постоянного жительства, она не выполняет обязательства, вытекающие из договора найма, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, и поэтому истица не приобрела право пользования этим жилым помещением и в удовлетворении заявленных ею исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гуровой И.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязании заключить договор социального найма и зарегистрировать по указанному адресу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ________________________________