Решение по делу № 12-65/2015 от 21.05.2015

№12-65/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк                                                                       03 июля 2015 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Рыбалко Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Новокузнецкого района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Новокузнецкого района по пожарному надзору, Отделением НД Новокузнецкого района ОНД <адрес> и Новокузнецкого района УНДПР ГУ МЧС по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты на территории домовладения по адресу: Новокузнецкий район, <адрес> ФИО1 нарушил требования пожарной безопасности, нарушил п. 17 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» в условиях особого противопожарного режима, установленного на территории Новокузнецкого района, на основании Постановления главы Новокузнецкого муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно сжигал мусор (разводил костер). За указанное нарушение ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 2 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Новокузнецкого района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания. Просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в ходе административного разбирательства государственным инспектором не проверены законность и обоснованности привлечения его к административной ответственности, не обоснован и не подтвержден факт наличия у него умысла сжигать мусор (разводить костер), не дана оценка целого ряда представленных доказательств. В качестве доказательств его вины главный инспектор указал на протокол об административном правонарушении, свидетеля и фотоматериал. Однако, при рассмотрении административного дела, фотоматериал так и не был предоставлен и, как следствие, отсутствует в материалах дела. Так же считает невозможным принять, как доказательство его вины показания свидетеля ФИО3, которая является сотрудником местной администрации. Таким образом, свидетель является заинтересованным лицом. В материалах дела имеются письменные пояснения, о том, что он не разводил костер, а наоборот приехал его тушить, так как соседи по улице ему позвонили и сообщили, что видели дым. Он приехал и увидел, что горит небольшая куча мусора. Рядом с горящим мусором никого не было. В протоколе не указано, какая конкретно статья Правил противопожарной безопасности нарушена, а также отсутствует ссылка на закон, устанавливающий период действия особого противопожарного режима на территории <адрес>. Следовательно, государственный инспектор не правомочно применил ч.1 ст.4.3 КРФ об АП. При рассмотрении административного дела он последовательно утверждал, что не имел умысла нарушать правила противопожарной безопасности. Аналогичные показания имеются в протоколе об административном правонарушении. Он не знал, что на территории <адрес> введен особый режим противопожарной безопасности, поскольку не является подписчиком ни одного печатного издания. Однако его доводы были необоснованно отвергнуты государственным инспектором. Государственный инспектор, при вынесении постановления по делу, не дал мотивированной оценки имеющимся доказательствам и его показаниям. Представленные административным органом материалы дела не доказывают наличие прямого умысла в его действиях.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО4 поддержали доводы жалобы.

Государственный инспектор Новокузнецкого района по пожарному надзору ФИО5 возражает против доводов жалобы, пояснил, что на администрации Сосновского сельского поселения имеется информационный стенд, который содержит необходимую информацию для жителей <адрес>, на котором было размещено объявление, что на территории Новокузнецкого района Кемеровской области с ДД.ММ.ГГГГ введен режим особого противопожарного режима. Также работники администрации раздают жителям газету «Сельские вести», в которой также была опубликована статья о введении режима особого противопожарного режима, также информация до жителей <адрес> и Новокузнецкого района доводилась через СМИ.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со ФИО1 были в <адрес>, закупали сайдинг. После чего они приехали в <адрес>. Когда они приехали дома ни кого не было. Трава и ветки горели в куче. Они собирали сайдинг, со стороны костра. ФИО1 позвонили соседи, ФИО1 с сыном пошли тушить костер. Через некоторое время пришел ФИО1 и сказал, что его оштрафовали за костер. Дом по <адрес> Новокузнецкого района принадлежит ФИО1 и его семье.

          Обозрев дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1, привлеченного по ч. 2 ст. 20.4 КРФ об АП: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.; постановление главы Новокузнецкого муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению пожарной безопасности на территории Новокузнецкого муниципального района»; копию статьи из газеты «Сельские вести» с опубликованным постановлением Администрации Новокузнецкого муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению пожарной безопасности на территории Новокузнецкого муниципального района»; фототаблицу профилактического рейда ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Новокузнецкого района, допросив свидетеля ФИО6 - суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления о назначении административного наказания не имеется.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об Административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ (ред. от 02.05.2015) "О пожарной безопасности» в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

В силу ст. 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты на территории домовладения по адресу: Новокузнецкий район, <адрес> ФИО1 сжигал мусор (разводил костер), чем нарушил требования пожарной безопасности, а именно п. 17 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» в условиях особого противопожарного режима, установленного на территории Новокузнецкого района, на основании Постановления главы Новокузнецкого муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении не указана какая именно статья Правил противопожарной безопасности им нарушена, опровергаются материалами административного дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, все сведения необходимые для квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 20.4 КРФ об АП в нем отражены, событие административного правонарушения надлежащим образом описано.

Доводы о том, что ФИО1 не знал о том, что на территории Новокузнецкого района введен особый режим противопожарной безопасности, поскольку не является подписчиком ни одного печатного издания, опровергаются постановлением главы Новокузнецкого муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению пожарной безопасности на территории Новокузнецкого муниципального района» из которого следует, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территориях сельских поселений Новокузнецкого района введен особый противопожарный режим. О принятом решении жители Новокузнецкого муниципального района были извещены путем размещения указанного постановления в печатном издании «Сельские вести», а также через средства массовой информации.

Выводы государственного инспектора Новокузнецкого района по пожарному надзору изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного суд находит вынесенное постановление государственного инспектора Новокузнецкого района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена рассмотренными государственным инспектором Новокузнецкого района по пожарному надзору доказательствами.

Наказание избрано ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения, при назначении наказания государственным инспектором Новокузнецкого района по пожарному надзору ФИО5 правомерно был учтен характер совершенного правонарушения и личность виновного, его имущественное положение; обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

             Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, либо прав нарушителя при вынесении постановления о назначении административного наказания.

             Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

             Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

             Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Новокузнецкого района по пожарному надзору ФИО5 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

             Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

             Судья:                                                                                ФИО2