Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2019 ~ М-241/2019 от 26.02.2019

                            дело № 2-397/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

09 апреля 2019 года                                                               г. Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре Золиной А.А.;

с участием представителя истца Гаража В.В., действующей по доверенности, Дулиной И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Гаража Виталия Викторовича к Савченко Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Гаража В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Савченко В.Н. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 декабря 2017 года между Гаража В.В. и Савченко В.Н. заключен договор займа б/н, по которому займодавец передал заемщику во временное срочное возмездное пользование денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, сроком на 12 месяцев, процентная ставка 280,8 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору сторонами заключен договор залога от 02.12.2017 года, предметом залога по которому является грузовой фургон цельнометаллический (ГАЗ - 2752), 2005 года изготовления, регистрационный номер №.

Истец позаботился о наложении соответствующего обременения на предмет залога, путем направления уведомления в Федеральную Нотариальную палату, зарегистрированного 11.04.2018 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № №.

Срок неисполнения обязательств по договору займа наступил с 02.11.2018 г. по 02.12.2018 года, ответчик свои обязательства не выполнил. По состоянию на 05.02.2019 года задолженность составляет82 138,92 рублей.

В соответствии с п. 3.1. договора залога от 02.12.2017 г., при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

21.12.2018 года ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору займа от 02.12.2017 г., а в случае невозможности, передать ответчику предмет залога для его дальнейшей реализации, с целью погашения задолженности. Досудебная претензия ответчиком Савченко В.Н. не была получена, возвращена истцу, так как истек срок хранения.

Договором займа предусмотрена оплата процентов в размере 280,8 % годовых на весь период займа.

Согласно пункту 2.2. договора займа от 02.12.2017 г., проценты за пользование займом начисляются с календарного дня, следующего за днем передачи денежных средств займодавцем заемщику. Денежные средства ответчику переданы 02.12.2017 г., что подтверждается распиской от 02.12.2017 г.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Таким образом, ответчик Савченко В.Н. по договору займа должен уплатить проценты в сумме22 138,92 рублей.

Пунктом 4.1 договора займа от 02.12.2017 г. установлено, что за неисполнение обязательств по договору, в частности в случае задержки любого платежа заемщиком, применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в размере 1 % в день от суммы займа.

Таким образом, период просрочки определяется с 08.08.2018 года по 05.02.2019 года 181 день, даты последнего платежа до составления искового заявления. Размер неустойки (пени) по договору займа составляет30 000 рублей, так как сумма неустойки (пени) не может превышать размер основного долга.

На основании пункта 4.2 договора, в случае не возврата займа в установленные договором сроки займодавец вправе взыскать с заемщика сумму займа, начисленные проценты и пени, предусмотренные договором в принудительном порядке. Займодавец вправе получить возмещение в объеме всей суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, пени, возмещения убытков (включая упущенную выгоду), причиненных просрочкой исполнения (неисполнением) заемщиком своих обязательств по договору, а также возмещения судебных и иных расходов.

Просит суд взыскать с Савченко В.Н. в пользу Гаража В.В. задолженность по договору займа от 02.12.2017 года в сумме 82138,92 рублей, состоящую из основного долга в размере 30 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 22138,92 рублей, неустойки (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей в размере 30000 рублей, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 168,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2664 рубля, а также обратить взыскание на предмет залога - грузовой фургон цельнометаллический (ГАЗ 2752), 2005 года изготовления, регистрационный номер № 26 регион, цвет «буран», №.

Истец Гаража В.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Гаража В.В., действующая по доверенности, Дулина И.А., в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Савченко В.Н., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В связи с тем, что ответчик Савченко В.Н., доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В соответствии со 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02 декабря 2017 года между Гаража В.В. и Савченко В.Н. заключен договор займа б/н, по которому займодавец передал заемщику во временное срочное возмездное пользование денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 280,8 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору сторонами заключен договор залога от 02.12.2017 года, предметом залога по которому является грузовой фургон цельнометаллический (ГАЗ - 2752), 2005 года изготовления, регистрационный номер № 26 регион, цвет «буран», №.

Истец направил уведомление в Федеральную Нотариальную палату о наложении соответствующего обременения на предмет залога, зарегистрированного 11.04.2018 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № №.

В соответствии с п. 3.1. договора залога от 02.12.2017 г., при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

21.12.2018 года ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору займа от 02.12.2017 г., а в случае невозможности, передать ответчику предмет залога для его дальнейшей реализации, с целью погашения задолженности. Однако досудебная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, согласно которому заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного возврата долга, отказ ответчика от возврата полученных в долг денежных средств - является односторонним отказом от исполнения обязательств, принятых ответчиком, что не допускается, в силу ст. 310 ГК РФ. Исходя из указанных норм закона, у ответчика Савченко В.Н. возникает обязанность возвратить сумму долга. Доводы стороны истца основаны на договоре займа и ничем не опровергаются, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования истца, о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 30 000 рублей, удовлетворить в полном объеме.

Также договором займа предусмотрена оплата процентов в размере 280,8 % годовых на весь период займа. Согласно пункту 2.2. договора займа от 02.12.2017 г., проценты за пользование займом начисляются с календарного дня, следующего за днем передачи денежных средств займодавцем заемщику. Денежные средства ответчику переданы 02.12.2017 г., что подтверждается распиской от 02.12.2017 года.

Таким образом, ответчик Савченко В.Н. по договору займа должен уплатить проценты в сумме22 138,92 рублей. Представленный расчет истцом, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Кроме того, пунктом 4.1 договора займа от 02.12.2017 г. установлено, что за неисполнение обязательств по договору, в частности в случае задержки любого платежа заемщиком, применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в размере 1 % в день от суммы займа.

Однако ответчик Савченко В.Н. не произвел ни одной выплаты по договору займа от 02.12.2017 года. Таким образом, период просрочки определяется с 08.08.2018 года по 05.02.2019 года 181 день, даты последнего платежа до составления искового заявления. Так как размер неустойки (пени) не может превышать сумму основного долга, то сумма неустойки (пени) составляет 30 000 рублей.

На основании пункта 4.2 договора, в случае не возврата займа в установленные договором сроки, заимодавец вправе взыскать с заемщика сумму займа, начисленные проценты и пени, предусмотренные договором в принудительном порядке. Заимодавец вправе получить возмещение в объеме всей суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, пени, возмещения убытков (включая упущенную выгоду), причиненных просрочкой исполнения (неисполнением) заемщиком своих обязательств по договору, а также возмещения судебных и иных расходов.

Однако, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суду предоставлено право, уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер неустойки (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, экспертов, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представляла Дулина И.А. на основании доверенности, которая участвовала в судебных заседаниях, готовила правовую позицию по делу, занималась подготовкой документов, расходы которой составили 15 000 рублей.

Поскольку исковые требования Гаража В.В. к Савченко В.Н. удовлетворены, расходы на оплату услуг представителя подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, представитель истца готовила процессуальные документы, неоднократно участвовала в судебных заседаниях, поэтому у Гаража В.В. возникло право требовать взыскания расходов на представителя. Суд, с учетом категории дела, длительности его рассмотрения, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату представителя в размере 15000 рублей.

Почтовые расходы в размере 168,89 рублей, понесенные истцом, признаются судом необходимыми для рассмотрения настоящего дела, и взыскиваются судом с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

02.12.2017 года между Гаража В.В. и Савченко В.Н. заключен договор залога. Согласно п. 1.1 договора залога, залогодатель передает залогодержателю в обеспечение возврата средств (займа) по договору займа от 02.12.2017 года, грузовой фургон цельнометаллический (ГАЗ - 2752), 2005 года изготовления, регистрационный номер №.

Согласно п. 1.3 договора залога, стоимость предмета залога на момент заключения договора определена сторонами в размере 30 000 рублей.

Из пункта 2.7 договора залога, в случае неисполнения залогодателем обязательств по договору займа от 02.12.2017 года, либо в случае просрочки исполнения обязательств, залогодержатель вправе получить в пользование предмет залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 4.3 договора залога, стороны договорились, что реализация предмета залога при обращении взыскания в судебном порядке, производится на усмотрение суда одним из способов: в счет погашения задолженности, автомобиль остается в собственности у залогодержателя путем оформления сделки купли - продажи по цене не ниже рыночной; продажа предмета залога другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства и условий договора с учетом начисленных процентов и пени; передача автомобиля третьему лицу для реализации не ниже рыночной стоимости, с заключением договора комиссии с комиссионером; реализация имущества на торгах, при этом сопутствующие издержки возлагаются на залогодателя.

На основании изложенного, исковые требования Гаража В.В. об обращении взыскания на предмет залога - грузовой фургон цельнометаллический (ГАЗ - 2752), 2005 года изготовления, регистрационный номер № подлежат удовлетворению.

Суд считает, что начальная продажная цена грузового фургона цельнометаллический (ГАЗ - 2752), 2005 года изготовления, регистрационный номер №, № двигателя №, должна быть установлена в размере 30 000 рублей. Указанная стоимость сторонами не оспаривалась.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика в Савченко В.Н. в пользу Гаража В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2664 рубля, что подтверждается чеком - ордером от 01.02.2019 года.

Поскольку залоговое имущество в силу закона возникло в счет обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору займа, то денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, суд считает необходимым направить в счет погашения задолженности, грузовой фургон цельнометаллический (ГАЗ - 2752), 2005 года изготовления, регистрационный номер Р970УН26 № остается в собственности у залогодержателя путем оформления сделки купли - продажи по цене не ниже рыночной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гаража Виталия Викторовича к Савченко Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с Савченко Владимира Николаевича в пользу Гаража Виталия Викторовича, задолженность по договору займа от 02.12.2017 года в размере 72138 рублей 92 копейки, состоящую из:

- основного долга в размере 30 000 рублей;

- процентов за пользование займом в размере 22138 рублей 92 копейки;

- неустойки (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Савченко Владимира Николаевича неустойки (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей в размере 10 000 рублей, - отказать.

Взыскать с Савченко Владимира Николаевича в пользу Гаража Виталия Викторовича расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с Савченко Владимира Николаевича в пользу Гаража Виталия Викторовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 2664 рубля.

Взыскать с Савченко Владимира Николаевича в пользу Гаража Виталия Викторовича расходы по оплате почтовых услуг в размере 168 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - грузовой фургон цельнометаллический (№

Денежную сумму, полученную от реализации заложенного имущества направить в счет погашения задолженности по договору займа от 02.12.2017 года Савченко Владимира Николаевича. Определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 30 000 рублей.

В счет погашения задолженности, грузовой фургон цельнометаллический (№ остается в собственности у залогодержателя путем оформления сделки купли - продажи по цене не ниже рыночной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Е.А. Мишин