Решение по делу № 2-1340/2018 ~ М-555/2018 от 13.03.2018

Дело № 2 – 1340 / 2018 Принято в окончательной форме 22.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

истца Горячева С.А.,

ответчика Сергеева Д.А.,

третьего лица Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева Сергея Анатольевича к Сергееву Денису Александровичу о защите чести, достоинства,

у с т а н о в и л:

Горячев С.А. обратился в суд с иском к Сергееву Д.А., в котором указал, что 07.02.2018 в суде Ярославского района проходило заседание суда по делу № 2-333/2018 по иску о признании границ землепользования участком. Сергеев Д.А. в своем встречном исковом заявлении поднял вопросы, не касающиеся искового заявления Горячева С.А., посягает на частную жизнь, наносит оскорбления чести и достоинства, а именно употребляет фразы: «…в начале 1990-х годов он (то есть Горячев С.А.) приобрел еще один земельный участок…», «Участок в СНТ «Строитель-2» Горячевым С.А. не обрабатывался уже 25 лет…», «…с 2012 года, с момента смерти моего дедушки Горячева А.В. принял меры по сохранению выше названного имущества…», «…Затребованный участок является самой лучшеё территорией…», «Собственник Горячев С.А. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и не нуждается в данном имуществе…», «…не имеет физической возможности (в том числе ввиду своего возраста)…». На основании изложенного, истец просит обязать ответчика принести письменные извинения за нанесенные оскорбления чести и достоинства, за вмешательство в частную жизнь.

В судебном заседании истец Горячев С.А. иск поддержал, полагал, что сообщая суду сведения, приведенные в исковом заявлении, Сергеев Д.А. фактически лезет не в свои дела, истец не должен перед ним отчитываться о приобретении земельных участков и их обработке, ответчик не вправе оценивать интерес истца в использовании имущества и его физические возможности.

Ответчик Сергеев Д.А. в судебном заседании иск не признал, представил письменные объяснения (л.д. 42-44), пояснил, что обратился в Ярославский районный суд со встречным исковым заявлением в целях реализации права на защиту своих интересов, в подтверждение своих требований приводил факты, которые не являются ложью, высказывания ответчика не порочили честь и достоинство Горячева С.А.

Третье лицо Сергеева М.А. в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, представила отзыв (л.д. 45-49).

Представитель третьего лица СНТ «Строитель-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, относятся, в том числе, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 1 ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением данных правил сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее Постановление Пленума), обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 Постановления Пленума указано, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам (п. 11 Постановления Пленума).

П. 18 Постановления Пленума указывает, что согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Как видно из решения Ярославского районного суда Ярославской области от 07.02.2018 по делу № 2-333/2018, Горячев С.А. обратился с иском к Сергееву Д.А., Сергеевой М.А. о выделе принадлежащей ему 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 690 кв.м. по адресу <адрес> в натуре в виде земельного участка площадью 115 кв.м. по точкам 1-2-3-11 с координатами в соответствии со схемой расположения земельных участков, подготовленной ООО «Кадастровая компания «Континент-план» 15.11.2017. В свою очередь, Сергеев Д.А. обратился к Горячеву С.А. со встречным иском, просил прекратить право долевой собственности Горячева С.А. на спорный земельный участок, с выплатой денежной компенсации за долю в сумме ... руб. Указанным решением в удовлетворении исковых требований обеим сторонам отказано, при этом довод встречного иска об отсутствии у Горячева С.А. существенного интереса в использовании земельного участка судом оценен и отклонен (л.д. 21-22).

Из объяснений участвующих в деле лиц следует, что решения Ярославского районного суда Ярославской области от 07.02.2018 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Из текста встречного искового заявления Сергеева Д.А. по делу № 2-333/2018, рассмотренному Ярославским районным судом Ярославской области, усматривается, что ответчиком действительно употреблены спорные фразы: «…в начале 1990-х годов он (то есть Горячев С.А.) приобрел еще один земельный участок…», «Участок в СНТ «Строитель-2» … Горячевым С.А. не обрабатывался уже 25 лет…», «…с 2012 года, с момента смерти моего дедушки Горячева А.В.: принял меры по сохранению выше названного имущества…», «Затребованный участок является самой лучшей территорией…», «Собственник Горячев С.А. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и не нуждается в данном имуществе, … не имеет физической возможности (в том числе ввиду своего возраста)…» (л.д. 17-20).

Вместе с тем, распространенные Сергеевым Д.А. сведения не порочат честь и достоинство истца, поскольку не содержат утверждений о нарушении им действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Кроме того, сведения о том, что «Собственник Горячев С.А. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и не нуждается в данном имуществе, … не имеет физической возможности (в том числе ввиду своего возраста)…» были сообщены Сергеевым Д.А. в ходе рассмотрения гражданского дела в суде, были оценены судом при вынесении решения, в связи с чем их повторная оценка недопустима.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 № 1253-О, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер.

Распространенные Сергеевым Д.А. сведения не относятся к частной жизни истца, не являются сведениями о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Кроме того, из объяснений ответчика и третьего лица, а также материалов дела видно, что Горячев С.А. и Сергеева М.А. являются братом и сестрой, Сергеев Д.А. приходится Сергеевой М.А. сыном, а Горячеву С.А. племянником. Доказательств того, что ответчик осуществил сбор спорной информации в условиях отсутствия согласия на это истца, а не получил ее в ходе обычного родственного общения сторон, суду не представлено.

Также суд отмечает, что осуществленное в ходе судебного разбирательства распространение и использование Сергеевым С.А. спорной информации не противоречит задачам гражданского судопроизводства, коими являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и правопорядка, предупреждению правонарушений (ст. 2 ГПК РФ).

Кроме того, избранный Горячевым С.А. способ защиты права – понуждение ответчика к принесению извинений – не основан на законе и не может быть применен судом.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы отнесению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова