Решение по делу № 2-278/2014 (2-7844/2013;) ~ М-7746/2013 от 21.11.2013

Дело №2-7844/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2014 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего судьи Алимирзоева З.А.,

при секретаре Саидахмедовой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пулиева М.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Дагестан о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пулиев М.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Дагестан о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием: автомобиля ВАЗ-217030, с государственным знаком № и автомобилем ВАЗ 21041, с государственным знаком №. Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель ВАЗ-217030, с государственным знаком № Гамзатов А.И. Гражданская ответственность виновника ДТП согласно полису ВВВ № застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с требованиями Правил ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию за страховой выплатой. Однако ответчик от исполнения взятых на себя обязательств по договору ОСАГО уклонился, на осмотр не явился, никаких действий, направленных на возмещение ему страховой выплаты не произвел. В связи с изложенным, ему пришлось, самостоятельно обратится в независимое экспертное учреждение за оценкой ущерба, согласно заключению об оценке ущерба № от 02.11.2013г., которого стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты>. Просит суд взыскать страховое возмещение, причиненного в результате ДТП, с ООО «Росгосстрах» в г. Махачкала в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец Пулиев М.А. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Магомедову А.Д.

Представитель истца по доверенности Магомедов А.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, уточнил и просил на основании заключения эксперта № от 03.03.2014г. проведенной судом автотовароведческой экспертизой, взыскать с ООО «Росгосстрах» в РД страховое возмещение в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД Караев А.Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 2 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», утвержденных Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 7 мая 2003 г. N 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктов 63, 64 указанных «ПРАВИЛ…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

По настоящему делу судом установлено следующее.

Истец Пулиев М.А. является собственником транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21041, с государственным знаком <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием: автомобиля ВАЗ-217030, с государственным знаком № и автомобилем ВАЗ 21041, с государственным знаком №. Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель ВАЗ-217030, с государственным знаком № Гамзатов А.И. Гражданская ответственность виновника ДТП согласно полису ВВВ № застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с требованиями Правил ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию за страховой выплатой. Однако ответчик от исполнения взятых на себя обязательств по договору ОСАГО уклонился, на осмотр не явился, никаких действий, направленных на возмещение ему страховой выплаты не произвел. В связи с изложенным, ему пришлось, самостоятельно обратится в независимое экспертное учреждение за оценкой ущерба, согласно заключению об оценке ущерба № от 02.11.2013г., которого стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты>.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в РД Караева А.Ш. судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, результаты которого дали заключение № от 03.03.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пулиева М.А. с учетом износа заменяемых деталей превышает <данные изъяты>. Таким образом, при определении суммы убытков, причиненных истцу, суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта. Сумма данных убытков, с учетом заключения экспертизы, составляет <данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Исходя из правил части 2 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №230-1 «О защите прав потребителей» расчет неустойки производится по следующей формуле:

<данные изъяты> за каждый день просрочки. Количество дней просрочки с 01.11.2013 г. по 21.11.2013 года составляет 20 дней. Соответственно <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1,2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденном судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку судом взыскано с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД в пользу истцавзыскана сумма <данные изъяты>, то с ответчика ООО «Росгосстрах» в РД взыскивается сумма штрафа в размере <данные изъяты>.

Что же касается требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» морального вреда в размере 50 000 рублей, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить частично, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.16.2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина ООО «Росгосстрах» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил представителю за оказанные ему юридические услуги <данные изъяты>.

Из материалов дела видно, что представителем были составлено исковое заявление, представитель участвовал в нескольких судебных заседаниях. Таким образом, с учетом характера и объема, оказанных истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Также с ответчика ООО «Росгосстрах» в РД в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оценке в размере <данные изъяты>.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в РД в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пулиева М.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Дагестан о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в РД в пользу Пулиева ФИО10 недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты> и всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Дагестан государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья З.А. Алимирзоев

Решение отпечатано в совещательной комнате.