Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3852/2014 ~ М-3198/2014 от 11.08.2014

Дело № 2-3852/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной,

        при секретаре О.А. Вороновой,

        с участием: истца Бакулиной Л.Я., представителя ответчика – (Госорган2) <адрес> Дмитренко Ю.В., действующего на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.37),

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бакулиной Л. Я. к (Госорган2) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Бакулина Л.Я. обратилась в суд с иском к (Госорган2) <адрес>, в котором просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой увеличена площадь коридора, совмещены санузел и ванна. В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) истцом произведена перепланировка квартиры – увеличены площади коридора за счет удаления встроенных шкафов и кладовой, произведено устройство совмещенного саузла за счет объединения ванной и туалета. Работы выполнены самостоятельно. Согласно Акта технического обследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу самовольно перепланированная квартира обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию, соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ.

На основании изложенного истец обратился в суд с вышеуказанным иском (л.д.6-7).

          В судебном заседании Бакулина Л.Я. поддержала заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – (Госорган2) <адрес> Дмитренко Ю.В., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.37), в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований.

Третьи лица – Макеев В.Н., Макеева И.В., Макеев К.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Судом установлено, что истец Бакулина Л.Я. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписки из домовой книги (поквартирной карточки) в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу зарегистрированы и постоянно проживают четыре человека: Бакулина Л. Я. (ДД.ММ.ГГГГ) г., Макеев В. Н. (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, Макеев К. В. (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО1) (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (л.д.8-11).

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, и материалов дела, в квартире была произведена перепланировка.

В суд представлен Акт технического обследования квартиры <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., составленный (Госорган1) <адрес>. Согласно заключения, на основании проведенного обследования можно сделать вывод, что самовольно перепланированная квартира <адрес>, обеспечивает безопасную для здоровья и жизни граждан эксплуатацию, соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации и может быть сохранена в существующем виде (л.д.7-13).

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение о согласовании, принятое органом местного самоуправления (органом осуществляющим согласование) по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Судом установлено, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произведена без наличия соответствующего решения о согласовании, а, следовательно, является самовольной.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно положениям ч.4 ст.29 ЖК РФ судом может быть отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии при условии, что произведенной перепланировкой нарушаются права и законные интересы иных лиц, либо имеется угроза жизни или здоровью иных лиц.

Установлено, что произведенная истцом перепланировка соответствует требованиям законодательства.

Учитывая то обстоятельство, что перепланировка в квартире была произведена с целью улучшения жилищных условий истца и проживающих совместно с ним лиц, соответствует требованиям законодательства, суд считает возможным сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакулиной Л. Я. к (Госорган2) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

        Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, считать общую площадь квартиры равной <данные изъяты> кв.м., жилую площадь – <данные изъяты> кв.м.

        Настоящее решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, соответствующих изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                                                         Н.А. Каширина