Приговор по делу № 1-171/2013 от 27.08.2013

1-171/13г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Советская Гавань 30 сентября 2013 г.

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Шорохов С.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Советско-Гаванского городского прокурора Шкреба Е.С.,

подсудимой Геросименко А.В., ее защитника Шматкова С.А., представившего удостоверение № ……… от ………. года и ордер № ……… от 30.09.2013 года,

при секретаре Рыбаковой В.А.,

а также потерпевшего Комкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Геросименко А.В., ……………. года рождения, уроженки ………………….., ………………………………………, ранее судимой:

- ………года Советско-Гаванским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ, ст.73 УК РФ к ……..годам лишения свободы с испытательным сроком ………. года;

- ……….года судом Ванинского района Хабаровского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Советско-Гаванского городского суда от …………. года) к …….. годам ………. месяцам лишения свободы;

- …………. года судом Ванинского района Хабаровского края по ст.319 УК РФ ст.30 ч.3 УК РФ, ст.318 ч.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда Ванинского района Хабаровского края от ………… года) и с учетом изменений внесенных постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ………. года к ……… годам ……….. месяцу лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Геросименко А.В. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Геросименко А.В. ………. года в период времени между 20 часами 31 минутой и 20 часами 34 минутами находясь в п……………….. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество гражданина Комкова Д.А. следующим образом.

Геросименко А.В. …………… года в период времени между 19 часами 00 минутами и 20 часами 00 минутами в магазине «………», расположенном по ул………. дом № ….., в п………………, воспользовавшись тем обстоятельством, что Комков Д.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, сообщил ей пин-код принадлежащий ему банковской картой «……………» и разрешил произвести расчет за приобретенные спиртные напитки не вернула ему указанную банковскую карту, а оставила ее при себе с целью дальнейшего использования для хищения денежных средств с банковского счета гражданина Комкова Д.А.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества гражданка Геросименко А.В. …………. года в период времени между 20 часами 31 минутой и 20 часами 35 минутами похитила путем обналичивания через банкомат находящийся в помещении магазина «……………», расположенный в доме № ……… по ул……………с использованием ранее похищенной банковской карты «…………..», наличные деньги в сумме 20000 рублей, принадлежащие гражданину Комкову Д.А.

Таким образом, Геросименко А.А. похитила имущество гражданина Комкова Д.А. на сумму 20000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Похищенное имущество гражданина Комкова Д.А. Геросименко А.А. присвоила и распорядилась по своему усмотрению.

Геросименко А.В. в судебном заседании пояснила, что вину она признает полностью, понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство, заявленное добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и что при обжаловании приговора она не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора с применением особого порядка, предусмотренные положениями гл.40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия Геросименко А.В. квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Помимо этого, суд в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие оказалось недостаточным.

Преступление, совершенное Геросименко А.В. в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, совершенное умышленно. Суд учитывает, что Геросименко А.В. в быту характеризуется отрицательно, неоднократно нарушала ограничения установленного административного надзора, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, также и его возраст, род занятий, состояние здоровья. Также суд учитывает и мнение потерпевшего Комкова Д..

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении Геросименко А.В. назначить с учетом приведенных обстоятельств, поскольку считает назначение основного наказания не достаточным для исправления осужденной.

С учетом поведения Геросименко А.В. в судебном заседании, когда она правильно воспринимала происходящее, на вопросы давала последовательные, соответствующие их содержанию ответы, вела себя соответственно обстановке, свободно ориентировался в происходящем, суд признает ее по отношению к инкриминируемым ему деяниям вменяемой.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, характеристику, личности подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает не возможным исправление осужденной без изоляции ее от общества.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 20 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб был причинен противоправными, виновными действиями Геросименко А.В. и состоит в причинной связи с ними, подсудимая признала иск полностью.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ нет.

Вид исправительного учреждения подлежит определению в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ – исправительная колония общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу – Банковскую карту ОАО «………..» № …………. вернуть потерпевшему Комкову Д.А.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Геросименко А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ………..год с ограничением свободы сроком …………. месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Геросименко А.В. подписку о невыезде отменить и взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 30.09.2013г.

Гражданский иск Комкова Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Геросименко А.В. в пользу Комкова Д.А. 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу – Банковскую карту ОАО «…………….» № …………….. вернуть потерпевшему Комкову Д.А.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского Краевого суда через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе после подачи апелляционной жалобы поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденной его право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ей необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья подпись С.В. Шорохов

Копия верна судья С.В. Шорохов