Решение по делу № 2-1313/2015 ~ м-823/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-1313/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>         г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении кадастровой ошибки с определением фактического местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в.М., с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении кадастровой ошибки с определением фактического местоположения границ земельного участка и просит признать наличие кадастровой ошибки в сведениях о площади местоположении и границах земельного участка № с кадастровым номером №:216, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, с/пос Ашитковское, дер. Потаповское, СНТ «Москвич»; внести соответствующие изменения в сведения ГКН.

В обоснование своих требований истец указала, что она на основании Распоряжения Главы Администрации <данные изъяты> <адрес> № от <дата> является собственником вышеуказанного земельного участка. На данном участке в собственности истца имеется жилое строение (садовый дом), общей площадью 60 кв.м., с хозяйственными постройками. Земельный участок с 2009 года имеет установленные границы, внесенные в ГКН.

<дата> в порядке осуществления государственного земельного контроля было выявлено нарушение истцом земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании земельного участка, фактическая площадь которого превышает на 190 кв.м. Согласно выявленному нарушению, в мае 2012 года и повторно в июне 2014 г. истец была привлечена к административной ответственности. В настоящее время установлен срок для устранения нарушения.

В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что согласно ГКН границы земельного участка № пересекаются с границами земельных участков № с кадастровым номером №:140, принадлежащего на праве собственности ФИО15, и № с кадастровым номером №:99, принадлежащего на праве собственности ФИО4

При этом, по фактическому использованию и в соответствии с генеральным планом застройки СНТ «Москвич» земельные участки № 506, № 209, № не являются смежными и располагаются на разных улицах.

На основании решения <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> (дело № №) были определены границы земельного участка № с кадастровым номером №:140. Однако, собственником данного участка – ФИО15 до настоящего времени не внесены изменения в ГКН.

Споров по фактической границе не имеется.

На основании определения <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В судебное заседание не явились истец, ответчик ФИО4, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Допрошенная в качестве эксперта ФИО7, предупрежденная об ответственности по ст. 308 УК РФ, показала, что ею на основании определения <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> была проведена по делу судебная землеустроительная экспертиза, с выездом на место. В ходе проведения экспертизы было установлено наличие кадастровой ошибки в местоположении границ, площади и конфигурации земельного участка истца. Несоответствие имеется по длине участка, то есть при сопоставлении границ фактических с кадастровыми, без учета координат, путем совмещения планов участка, усматривается, что за границу земельного участка выходит садовый дом и хозяйственные постройки. Садовый дом существовал на момент проведения межевания, то есть границы участка должны были определяться с учетом его местоположения. В результате сопоставления фактических границ с генеральным планом СНТ (приложение № экспертизы), было выявлено, что согласно генерального плана земельный участок истца имел прямоугольную форме и примыкал к участку № 202а. смещение идет по тыльной границе земельного участка. Имеется несоответствие фактического пользования генеральному плану СНТ, что обусловлено не просто самовольным занятием, а интересами иных лиц. Фасадная линия участка истца совпадает с красной линией смежных участков. <адрес>а между участком № 202а и истца сместило линию застройки, на котором расположен участок истца и участка Шнейдер, а также двух других участков. Шнейдер при проведении экспертизы присутствовала и претензий не имеет. Права третьих лиц не нарушаются. Определить местоположение границ земельного участка № 201, с учетом фактического землепользования, не представляется возможным, так как идет наложение фактических границ на кадастровые границы земельных участков лиц, не участвующих в деле. Истец изменяет фактическую фасадную границу. Наложения на участок № не будет уже. В рамках данного дела возможно уточнить границы участка истца. Вариант отображен в приложении № и составлен с учетом данных землеустроительной экспертизы, проведенных по иску Королева.

Представитель истца по доверенности (л.д. 44) ФИО8 на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал. Доводы, изложенные в иске, подтвердил и поддержал. С экспертизой ознакомлен. Просит признать наличие кадастровой ошибки и произвести учет изменений по приложению № заключения, определив площадь участка истца 722 кв.м. Споров по смежным границам не имеется. Истица с заключением эксперта ознакомлена.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО9 (л.д. №) требования ФИО3, с учетом уточнения, признала, так как споров не имеется. Смежниками не являются. С определением границ участка истца согласны по приложению № 4, с учетом демонтирования ею ограждения в т. 3, 4, 5, 6, 7 и восстановлением забора по фасадной части забора. Признание иска является добровольным, выражено в здравом уме и твердой памяти.

Судом представителя ответчика ФИО4 – ФИО9 разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

Суд определил принять признание иска представителей ответчика ФИО4 – ФИО9, так как это не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Ответчик ФИО15 пояснил, что его участок № в <адрес> с участком ФИО3 не граничит. Не возражал против установления границ по экспертизе, так как его права не нарушаются.

Представитель третьего лицо СНТ «Москвич» - ФИО10 (л.д. №), подтвердил, что в сведения ГКН участка истца имелась кадастровая ошибка и не возражает, чтобы она была устранена. Не возражал против увеличения площади участка истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования,, ФИО11 требования ФИО3 поддержал. Не возражал, чтобы границы по существу были исправлены.

Представитель ФИО11 – ФИО12, действующая по доверенности (л.д. №) требования оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты по <адрес> (Росреестра) <данные изъяты> отдел по доверенности (л.д. №) ФИО13 требования оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3, с учетом их уточнений, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 11.1 ЗК РФ определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в указанных в законе случаях.

На основании ст. 40 ФЗ-221 от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования границ местоположения границ при межевании земельных участков оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии п. 1 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п. 7 данной статьи предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе, линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На основании п. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Частью 2 данной статьи определено, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровыми ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Из материалов дела следует, что СНТ «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, д. Потаповское был выделен земельный участок на основании Распоряжения Главы Администрации <данные изъяты> от <дата> № № что подтверждается копией архивной выписки № от <дата> (л.д. №).

Также из материалов данного гражданского дела следует, что истец ФИО3 является собственником земельного участка № 506, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», что подтверждается копией выписки из списка садоводческого товарищества «<данные изъяты>» (л.д. №).

Данный земельный участок был выделен истцу на основании Постановления Главы Администрации <данные изъяты> <адрес> № от <дата> г., что подтверждается архивной выпиской № от <дата> (копия на л.д. 9). Сведения как о ранее учтенном земельном участке внесены на основании инвентаризационной (оценочной) описи ранее учтенных земельных участков <дата> Сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка внесены в ГКН <дата> на основании решения о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от <дата> № №. принятого начальником отдела по <данные изъяты> Роснедвижимости по <адрес> в результате рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от <дата> № и подготовленного описания земельного участка ООО «Бюро технической информации».

<дата> данный земельный участок был постановлен на государственный кадастровый учет с установленными координатами (границами) и местоположением участка, что подтверждается кадастровой выпиской (л.д. №). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

На участке истца, так же находящееся в ее собственности, имеется жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 60 кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. №).

В ходе проведенной <дата> г., повторно <дата> г., проверки соблюдения земельного законодательства РФ на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 785 кв.м., был выявлен факт использования земельного участка, площадью 190 кв.м., без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении от <дата> (л.д. №), копией протокола об административном правонарушении от <дата> (л.д. №).

Ответчик ФИО4 имеет в собственности земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» д. Потаповское <данные изъяты> <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью 608 кв.м.. что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. №), выпиской из ЕГРП (л.д. 24), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 71). Сведения о земельном участке, местоположении границ и площади внесены в ГКН <дата> но основании поданного заявления, представленных документов и описания земельного участка, подготовленного ООО «<данные изъяты>».данный участок был приобретен ею на оснвоании договора купли-продажи от <дата> г.

ФИО15 является собственником земельного участка № в СНТ «Москвич» д. <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью 764 кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. № выпиской из ЕГРП (л.д. 25), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. №). Сведения как о ранее учтенном земельном участке внесены на основании инвентаризационной (оценочной) описи ранее учтенных земельных участков <дата> Сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка внесены в ГКН <дата> на основании решения о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от <дата> № №. принятого начальником отдела по <данные изъяты> Управления Роснедвижимости по <адрес> в результате рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от <дата> № и подготовленного описания земельного участка ООО «Бюро технической информации».

ФИО11 является собственником земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» д. <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства. Границы данного земельного участка уточнены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается копией решения <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> (л.д. №).

На основании определения <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> (л.д. №) по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № № от <дата> (л.д. №), в результате сопоставления результатов натурных измерений с данными Государственного кадастра недвижимости о земельных участках с К№ №:216 и с К№ №:99 было установлено:

1) в отношении земельного участка с K№ №:99:

- несоответствие данных о местоположении границ исследуемого земельного участка, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости результатам натурных измерений,

. -фактические границы земельного участка имеют пересечение с кадастровыми границами земельных участков, принадлежащих лицам, не участвующим в деле;

- расхождение в площадных характеристиках земельного участка не превышает предельную допустимую погрешность определения площади земельного участка;

- границы исследуемого земельного участка, сведения о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости смещены на юго-восток относительно их фактического местоположения на 70,65 м -71,87 м;

- границы исследуемого земельного участка, сведения о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости не соотносятся с фактическим расположением зданий, строений и сооружений, находящихся в собственности (фактическом пользовании) правообладателя данного земельного участка;

2) в отношении земельного участка с K№ №:216:

- несоответствие данных о местоположении границ, конфигурации и площади исследуемого земельного участка, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости результатам натурных измерений;

- фактические границы земельного участка пересекаются с кадастровыми границами участка с К№ №:99;

- границы земельного участка, сведения о котором содержатся в Государственном кадастре недвижимости, смещены на юго-восток относительно их фактического местоположения на 70,15 м – 71,06 м;

- границы земельного участка, сведения о котором содержатся в Государственном кадастре недвижимости, не соотносятся с фактическим расположением зданий, строений и сооружений, находящихся в собственности (фактическом пользовании) правообладателя земельного участка;

- при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка не включена площадь, частично занятая постройками, расположенными вдоль тыльной границы земельного участка.

Причиной несоответствия вышеуказанных данных является - наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером, производящим уточнение местоположения границ исследуемых земельных участков, а также запользование собственником земельного участка с К№ №:216 земель общего пользования.

Возможными причинами возникновения кадастровых ошибок являются:

- уточнение границ исследуемых земельных участков с учетом данных ГКН о местоположении границ земельных участков смежных землепользователей;

- сбой геодезической аппаратуры при выполнении кадастровых работ;

- ошибка при камеральной обработке результатов полевых измерений.

Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с К№ №:216, расположенного по адресу:. <адрес>, составляет 664 кв.м По результатам натурных измерений площадь участка составила 736 кв.м., что на 72 кв.м. больше, что обусловлено запользованием земель общего пользования.

Согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка с кадастровым номером №:216, расположенного по адресу: <адрес> составляла 600 кв.м. В ходе кадастровых работ, проводимых 000 «БТИ» в августе 2008 г, площадь земельного участка с К№ №:216 была уточнена и составила 664 кв.м. При про ведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка не включена площадь, частично занятая постройками, расположенными вдоль тыльной границы земельного участка.

Согласно справке, выданной СНТ «Москвич» от <дата> r., садовый домик, расположенный в границах земельного участка с К№ №:216 был построен в 1994 г., то есть данный объект существовал на момент проведения кадастровых работ, следовательно границы и площадь земельного участка должны были определяться с учетом его местоположения. Таким образом, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с К№ №:216 была допущена ошибка не только в определении местоположении границ данного участка, но и в расчете его площади.

Согласно правоудостоверяющим документам и сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с К№ №:99, расположенного по адресу: <адрес> составляет 608 кв.м. По результатам натурных измерений площадь участка составила 613 кв.м.; что на 5 кв.м. больше. Расхождение в площадных характеристиках земельного участка с К№ №:99 не превышает предельную допустимую погрешность определения площади земельного участка.

По результатам сопоставления выкопировки из Генерального плана с результатами натурных измерений установлено:

1) в отношении земельного участка с К№ №:216:

- фактические границы, площадь и конфигурация земельного участка с KN2 №:216 не соответствует выкопировке из Генерального плана СНТ «Москвич»,

- по фактическому пользованию земельный участок имеет выступ по фасадной границе, не предусмотренный генеральным планом;

- земельный участок смещен вглубь фасадной линии

- между вышеуказанным земельным участком и земельным участком №202а по фактическому пользованию имеется проезд (земли общего пользования), не предусмотренные по Генеральному плану. Образование данного проезда привело к смещению линии застройки земельных участков № №.;

- имеется запользование земель общего пользования, расположенных за тыльной границей земельного участка;

- площадь запользования вдоль тыльной границы составляет около 159 кв.м.

Приведение границ земельного участка с К№ №:216 в соответствии с Генеральным планом СНТ «Москвич» приведет к нарушению сложившейся линии застройки, и лишит возможности подъезда к земельному участку № 210..

2) в отношении земельного участка с К№ №:99:

- фактические границы и конфигурация земельного участка с К№ №:99 схоже с выкопировкой из Генерального плана СНТ «Москвич»;

- расхождение в площадных характеристиках земельного участка не превышает предельную допустимую погрешность определения площади земельного участка.

По результатам сопоставления выкопировки из Генерального плана с данными ГКН установлено:

1) в отношении земельного участка с К№ №:216:

- границы, площадь и конфигурация земельного участка с К№ №:216 по данным ГКН не соответствует выкопировке из Генерального плана СНТ «Москвич»,

- по данным ГКН земельный участок имеет выступ по фасадной границе, не предусмотренный генеральным планом;

- длина земельного участка (за исключением выступающей части по фасаду схожа с данными, содержащимися в выкопировке из Генерального плана СНТ «Москвич»

- между вышеуказанным земельным участком и земельным участком № 202а имеется проезд (земли общего пользования) не предусмотренные по Генеральному плану. Образование данного проезда привело к смещению линии застройки земельных участков № 506, № 516, № 517, № 518;

- запользование земель общего пользования наблюдается лишь по фасадной части земельного участка;

- площадь запользования составляет 16 кв.м.

2) в отношении земельного участка с К№ №:99:

- границы и конфигурация земельного участка с К№ №:99 по данным ГКН схожи с выкопировкой из Генерального плана СНТ «Москвич»;

- расхождение в площадных характеристиках земельного участка не превышает предельную допустимую погрешность определения площади земельного участка.

Произвести уточнение местоположения границ земельного участка с К№ №:99 в рамках настоящего дела не имеется возможности, так как при уточнении границ земельного участка будет иметь место пересечение фактических границ земельного участка с кадастровыми границами земельных участков с К№ №:228, с К№ №:115, с К№ №:120, то есть затрагиваются права и законные интересы лиц, не участвующих в деле.

Эксперт ФИО7 была опрошена судом и полностью поддержала представленное ею в суд заключение судебной землеустроительной экспертизы.

Учитывая, что сторонами представленное экспертом заключение не опровергнуто, а поступившее в суд заключение судебной землеустроительной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, то суд при разрешении данных требований принимает за основу выводы, изложенные в заключении эксперта и считает возможным уточнить границы, местоположение и площадь земельного участка ФИО3 по приложению № 4..

Также при принятии решения суд учитывает выводы эксперта ФИО7 о том, что площадь участка истца ФИО3 по фактическому землепользованию составляет 736 кв.м., а по правоустанавливающим документам 664 кв.м. Превышение площади участка истца произошло за счет запользования земель общего пользования в СНТ «Москвич» площадью 72 кв.м. При этом права и интересы собственников смежных участков и третьих лиц не нарушаются.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные ФИО3 требования об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №:216, расположенного по адресу: <адрес>, и определении общей площади данного участка 722 кв.м. подлежат удовлетворению, так как они направлены на устранение кадастровой ошибки, выявленной в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы, с учетом мнения истца, выраженного в ходе проведения экспертизы, по фактическому пользованию, а также с учетом решения <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> (гражданское дело № №). Также при принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд принимает во внимание тот факт, что интересы третьих лиц по данному делу при уточнении границ истца не будут нарушены. Границы земельного участка с К№ №:99 в рамках данного дела не подлежат уточнению, так как это затрагивает интересы других лиц, не привлеченных к участию в данном деле.

При принятии решения суд учитывает требования ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, что ответчики признали требования и признание принято судом.

В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственных кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, с учетом их уточнений – удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях о площади, местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером №:216, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №:216, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, по Приложению № заключения судебной землеустроительной экспертизы № №, в соответствии со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

определив площадь земельного участка 722 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении вышеуказанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>