Решение по делу № 2-1199/2019 (2-10793/2018;) от 06.12.2018

Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2-1199/2019

г. Тюмень                                                                                 16 января 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Аушевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ремнева К.В. к ООО «Пожарная охрана» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы в размере 563860 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов, мотивируя тем, что он состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности пожарного. Однако за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в междувахтенный период заработная плата ему выплачивалась не в полном объеме. Также у ответчика имеется задолженность по заработной плате за работу в нерабочие праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Ремнев К.В. не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Пожарная охрана» Букина Е.В. просила в иске отказать, пояснил, что заработная плата истцу выплачивалась в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, Ремнев К.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Пожарная охрана» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором.

Согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, местом работы истца было определено «пожарная часть <данные изъяты>», режим работы установлен вахтовым методом с заработной платой в виде часовой тарифной ставки в размере 82 руб., часовой персональной надбавки в размере 8,20 руб., компенсационными выплатами за работу в ночное время, надбавкой за вахтовый метод работы в размере 200 руб. в сутки, с районным коэффициентом в размере 80%.

Впоследствии соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на работу в пожарную часть <данные изъяты> и ему была установлена часовая тарифная ставка в размере 85,30 руб., персональная часовая надбавка в размере 8,50 руб., районный коэффициент установлен 70%.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ трудовой был расторгнут на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

С учетом положений ст. 136 ТК РФ обязанность по доказыванию факта отсутствия задолженности перед работником по заработной плате возлагается на работодателя. Именно работодатель должен представить в суд первой инстанции соответствующие обоснования, расчеты и доказательства, касающиеся вопроса наличия или отсутствия задолженности перед работником, а также опровергнуть суждения истца относительно задолженности по оплате его труда в истребуемом размере.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие наличие у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за спорный период.

Из расчетных листков и ведомостей по выплате заработной платы за спорный период следует, что с марта по настоящее время истцу полностью выплачена начисленная и подлежащая выплате заработная плата, а также заработная плата за работу в нерабочие праздничные дни.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Ремнева К.В. о взыскании задолженности по заработной плате надлежит отказать, поскольку в удовлетворении основного иска отказано, то не подлежат удовлетворению и производные от него требования о компенсации морального вреда.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, однако, о нарушении трудовых прав истец мог и должен был узнать в дни получения заработной платы и расчетных листков за конкретный отработанный месяц спорного периода, в связи с чем на дату подачи иска истек предусмотренный законом срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства пропуска срока обращения в силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ремнева К.В. к ООО «Пожарная охрана» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2019 г.

Судья:                                                                                Слюсарев А.А.