Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4271/2018 от 31.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Гольдэр М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский банк» к Туренко О.И. о взыскании денежной суммы,

установил:

Акционерное общество Коммерческий банк «Русский Славянский банк» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Туренко О.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платы по нему. В обоснование иска, цена которого определена в 566.734 руб. 90 коп., указано на нарушение ответчиком добровольно принятых на себя договорных обязательств.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе имея в виду ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Славянский банк» и Туренко О.И. заключен кредитный договор №, по которому ответчик под уплату процентов получил от истца 409.921 руб. 78 коп. с условием возврата денег ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата, подлежащего осуществлению ежемесячными выплатами, предусматривалось право истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, а также платы за кредит и неустоек.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Несмотря на наступление сроков платежей, Туренко О.И. ежемесячную уплату сумм в возврат полученного кредита и процентов по нему с декабря 2015 года не производит. Таким образом, ответчиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать по ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом всех произведенных платежей в его пользу подлежат взысканию 566.734 руб. 90 коп., в том числе 378.654 руб. 69 коп. основного долга и 188.080 руб. 21 коп. проценты за пользование кредитом, исчисленные по ДД.ММ.ГГГГ. При этом правомерность взыскания перечисленного вытекает из договора от ДД.ММ.ГГГГ, его составляющие величины соотносятся с представленным истцом и проверенным судом расчетом, корректно учитывающим касательно сумм и дат все состоявшиеся со стороны заемщика выплаты. Правовые основания к уменьшению величины процентов отсутствуют, поскольку эти проценты являются платой по договору, а не неустойкой.

Просрочка кредитора ответчиком допустимыми доказательствами не подтверждена. Позиция о том, что из-за отзыва у банка лицензии ответчик был лишен возможности исполнить взятые на себя обязательства исходя из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимается.

В соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено либо уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Реальная возможность исполнить свои обязательства была предоставлена ответчику и посредством размещения необходимой информации на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также доведенным направленным ДД.ММ.ГГГГ письменным уведомлением о реквизитах для расчета. Данное уведомление признается доставленным имея в виду правила ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации Туренко О.И. обязана к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский банк» к Туренко О.И. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Туренко О.И. в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский банк» 566.734 руб. 90 коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 8.867 руб. 35 коп. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов