Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3845/2017 ~ М-3552/2017 от 18.07.2017

Дело № 2-3845/22-2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 10 октября 2017 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

с участием представителя истца Кириченко <данные изъяты>

представителя ответчика Гончарова <данные изъяты>

третьего лица Небогатых <данные изъяты>

представителя третьего лица Базарова <данные изъяты>

при секретаре Меньшиковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергунова <данные изъяты> к Костюку <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Дергунов Е.Е. обратился в суд с иском к ответчику Костюку А.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что он ДД.ММ.ГГГГ передал ответчик в качестве задатка за автомобиль марки «ХОВО» № денежную сумму в размере 250000 рублей. По договоренности ответчик обязан был продать ему указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля. Сумма 250000 рублей была зачтена ответчиком в счет оплаты за автомобиль, стоимость которого по договору составила 3000000 рублей. Ответчик, получив деньги, оспорил в суде заключенный договор купли-продажи и потребовал возврата автомобиля. Решением Ленинского районного суда г. Курска его требования были удовлетворены. Автомобиль был у него изъят и передан ответчику. Денежные средства, переданные за автомобиль ему возвращены не были. Просит взыскать с ответчика в свою пользу двойную сумму задатка в размере 500000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец Дергунов Е.Е. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 250000 рублей, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Кириченко В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 250000 рублей.

Истец Дергунов Е.Е. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Костюк А.В. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Гончаров В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ХОВО госномер № Дергунов выступал в роли посредника. ДД.ММ.ГГГГ через истца ответчик получил 250000 рублей в качестве задатка. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за указанный автомобиль оцененный стоимостью 1800000 рублей по договору купли-продажи с Небогатых А.И. ответчику была передана квартира стоимостью 1550000 рублей. Фактически был произведен обмен квартиры на автомобиль с доплатой за него в размере 250000 рублей. Однако сделка мены не состоялась, так как истец завладел автомобилем ответчика.

Третье лицо Небогатых А.И., привлеченный к участию в деле определением Ленинского районного суда г. Курска, в судебном заседании исковые требования признал необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку спорные денежные средства не принадлежат истцу, а принадлежат ему.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дергунов А.В. передал Костюку А.В. в качестве задатка за автомобиль марки «ХОВО» № денежную сумму в размере 250000 рублей.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ Костюк А.В. продал Дергунову Е.Е. автомобиль ХОВО госномер № за триста тысяч рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ на Дергунова Е.Е. возложена обязанность возвратить вышеуказанный автомобиль Костюку А.В.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Дергуновым Е.Е. были переданы Костюку А.В. денежные средства в размере 250000 рублей. Денежные средства в размере 250000 рублей были переданы истцом в счет оплаты стоимости автомобиля ХОВО, который впоследствии был у него истребован в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Курска.

Доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере 250000 рублей, переданные Дергуновым Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ Костюку А.В., принадлежат иному лицу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса российской Федерации).

Поскольку денежные средства были переданы Дергуновым Е.Е. за автомобиль ХОВО, при этом Дергунов Е.Е. впоследствии в соответствии с решением суда возвратил указанный автомобиль, то получение ответчиком денежных средств в целях исполнения обязательства по незаключенному договору фактически осуществлено без законных на то оснований и породило возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходит из того, что переданные истцом средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку удерживаются последним в отсутствие предусмотренных на то законом или договором оснований.

Так как, доказательства возврата неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 250000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, то исковые требования о взыскания с ответчика указанной суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5700 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: