Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20597/2021 от 18.05.2021

Судья – <ФИО>4 дело <№...> (2-131/2021)

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года г.<ФИО>2

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>7,

судей <ФИО>8, Щуровой Н.Н.

по докладу <ФИО>7

при ведение протокола помощником судьи <ФИО>6

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО "Курьер Бизнесе <ФИО>2" о взыскании долга по договору займа, по встречному исковому заявлению ООО "Курьер Бизнесе <ФИО>2" к <ФИО>1 о признании займа притворной сделкой,

по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Прикубанского районного суда г.<ФИО>2 от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Курьер <ФИО>2" о взыскании задолженности по договору займа от <Дата ...>, с учетом уточненных требований, просит суд, взыскать с ответчика :

-сумму основного долга по договору займа <№...>/КУБ от <Дата ...> в размере <...>,

-проценты за пользование займом по договору займа <№...>/КУБ от <Дата ...> в размере <...>,

-неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа <№...>/КУБ от <Дата ...> в размере <...> рублей за период с <Дата ...> по <Дата ...> год,

-сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска в размере <...>,

ООО "Курьер Бизнесе <ФИО>2" обратился в суд с встречным иском к <ФИО>1 о признании займа притворной сделкой, просила суд :

-признать перечисление денежных средств по договору займа <№...>/КУБ от <Дата ...> на сумму 1 <...> между ИП <ФИО>1 B.C. и ООО "КУБЭКС-<ФИО>2" ничтожной сделкой,

-применить последствия недействительности ничтожной сделки,

Обжалованным решением Прикубанского районного суда г.<ФИО>2 от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к ООО "Курьер Бизнесе <ФИО>2" о взыскании долга по договору займа - отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Курьер Бизнесе <ФИО>2" к <ФИО>1 о признании займа притворной сделкой - отказано.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

<ФИО>1 обращаясь в суд, указала, что <Дата ...> между истцом (займодавец) и ООО "Курьер Бизнесе <ФИО>2" в лице генерального директора <ФИО>3, (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передал ответчику денежные средства в размере <...> рублей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения договора займа, подтверждается договором займа оформленным в целях урегулирования спора между сторонами.

Основанием для обращения в суд согласно доводов <ФИО>1 послужил отказ ООО "Курьер Бизнесе <ФИО>2" возвращать денежные средства в размере 1 300 000 рублей.

ООО "Курьер Бизнесе <ФИО>2" в суде первой инстанции отрицал факт подписания договора займа от <Дата ...>.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии экспертным заключением от <Дата ...> 2-2271 выполненным ООО "Центр судебных экспертиз "Ломоновский" на основании определения Прикубанского районного суда г.<ФИО>2 от <Дата ...> подпись от имени <ФИО>3 в договоре займа <№...>/КУБ от <Дата ...>, выполнена контактным способом печатной формой, изготовленной по фотополимерной технологии.Выводы эксперта сторонами по существу не оспорены, оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, в связи с чем данное заключение признается надлежащим доказательством по делу. Таким образом, установлено, что спорный договор был подписан со стороны заемщика посредством факсимильного воспроизведения подписи.Данное экспертное заключение исследовано и оценено судом на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В силу части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Данный порядок не установлен действующим законодательством, использование факсимиле допускается только при взаимном соглашении сторон. Между тем, суду не представлено доказательств наличия между сторонами соглашения о возможности использования факсимильного воспроизведения подписи при совершении ими сделок между собой. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами в надлежащей форме не были согласованы все существенные условия договора займа, что свидетельствует о незаключенности между сторонами договора займа <№...>/КУБ от <Дата ...>. При этом само по себе перечисление истцом денежных средств на расчетный счет ответчика с односторонним указанием назначения платежа в качестве займа не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа, поскольку воля второй стороны в данном случае также остается не выраженной. При таких обстоятельствах, перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "КУБЭКС-<ФИО>2" имело бездоговорной характер и может рассматриваться как неосновательное обогащение, однако требований о возврате неосновательного обогащения истцом не заявлялось. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказае в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к ООО "Курьер Бизнесе <ФИО>2" о взыскании долга по договору займа, а также процентов и штрафных санкций в полном объеме. Встречный иск также не подлежит удовлетворению. Согласно части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого- либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от <Дата ...> <№...> «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»). При таких обстоятельствах, договор займа <№...>/КУБ от <Дата ...>, который сторонами не был заключен, не может быть и признан недействительным.Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обосновано, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований <ФИО>1 и отказе в удовлетворении встречных требований ООО "Курьер Бизнесе <ФИО>2" оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда города <ФИО>2 от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи: