Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2018 (1-150/2017;) от 29.12.2017

Дело № 1-13/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кондопога                                      17 января 2018 года        

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соколова А.Н.,

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кондопожского района Республики Карелия Жубрева Д.В.,

подсудимого К.,

защитника - адвоката Ковалевской Е.Н., представившей удостоверение №***, ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

К., *** ранее судимого:

- 14.06.2016 г. Петрозаводским городским судом РК по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30.11.2016 г. освобожденного по отбытии срока наказания,

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 02.09.2017 г., под стражей по настоящему делу содержащегося с 04.09.2017 г. по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

К., в период времени с 18 час. 00 мин. 31.08.2017 г. до 19 час. 30 мин. 01.09.2017 г., находясь в дачном доме, расположенном на земельном участке 42 по ул.*** СОТ «***» м.Лучевое – *** Кондопожского района Республики Карелия, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны Т. и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил вентилятор марки «***» модель «***», стоимостью *** руб., телевизор марки «***» модель «***», стоимостью *** руб., сумку – переноску для животных, стоимостью *** руб., телевизор марки «***», стоимостью *** руб., а всего имущества принадлежащего Т. на сумму *** руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый К. вину по предъявленному обвинению, а также заявленный гражданский иск признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Потерпевшая Т. в судебное заседание не явилась, согласно материалам уголовного дела согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, заявлен гражданский иск на сумму *** руб.

Защитник подсудимого поддержала позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просила учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

На основании данных характеризующих личность подсудимого, анализируя выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд признает К. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд признает виновным и квалифицирует действия К. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому К. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – преступление средней тяжести, данные о личности виновного, как лица ранее судимого за аналогичное умышленное корыстное преступление и совершившего новое преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости в короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка и мелкое хищение, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер», по месту жительства характеризующегося отрицательно – как злоупотребляющий спиртными напитками, на его поведение от соседей и родственников неоднократно поступали жалобы, разведенного, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного, за короткий период работы положительно характеризующегося, учитывается его состояние здоровья, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, требования ч.5 ст.62, ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с наличием судимости, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях виновного усматривается простой рецидив преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, требования ч.1 ст.62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Данные о личности подсудимого, обстоятельства, мотивы и тяжесть совершенного преступления, совершение преступления при наличии непогашенной судимости, неоднократное привлечение к административной ответственности, указывают на устойчивую криминальную направленность поведения подсудимого и свидетельствуют о том, что он на путь исправления не встал. Оценив совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений самого строгого вида наказания, а также предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, при наличии рецидива преступления, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения К. более мягкого вида наказания, с учетом наличия рецидива преступлений, не имеется.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление возможно без назначения дополнительного наказания.

Оснований для назначения наказания К. с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить К. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения К. наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Гражданский иск Т. на сумму *** руб. в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении К. оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.

Срок наказания К. по настоящему приговору исчислять с 17.01.2018 г., при этом зачесть К. в срок отбытия наказания время задержания его в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и время содержания под стражей по настоящему делу с 02.09.2017 г. по 16.01.2018 г. включительно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу Т. *** руб.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: вентилятор марки «***», телевизор марки «***», сумку – переноску для животных – оставить у Т.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья              Соколов А.Н.