Решение по делу № 2-7/2013 (2-723/2012;) ~ М-732/2012 от 16.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

04 апреля 2013 года с. Богучаны

    Судья Богучанского районного суда Красноярского края Филиппов А.О.

При секретаре Карениной А..А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» в порядке правопреемства к Рыжкову А.С., Рыжкову Р.С. взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

                    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Русфинанс Банк» через своего представителя обратилось в суд с иском к Рыжкову С.А. и о взыскании задолженности в порядке правопреемства к Рыжков А.С., Рыжков Р.С. по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что между наследодателем Рыжков С.А. 05 мая 2010 года и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор № 733790-ф о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля.

    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата полученных денежных средств Банком был принят в залог, приобретенный заемщиком автомобиль.

    Согласно п. 10 кредитного договора Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

    Обязательства по договору ответчик нарушил.

    Задолженность ответчика перед банком составила 399236 рублей 18 копеек. В том числе текущий долг - 224365 рублей 47 копеек, просроченный долг по погашению кредита – 132819 рублей 06 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам - 26540 рублей 64 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 7600 рублей 89 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 7910 рублей 12 копеек.

    В судебное заседание представитель истца не прибыл. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчики Рыжков С.А., Рыжков С.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, не просила о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные банком доказательства, прихожу к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807-810,819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. ст. 309, 310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитному договору в силу ч.2 ст.819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В силу ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела 05 мая 2010 года между ООО «Русфинанс Банк» (Кредитором) и Рыжковым С.А. (Заемщиком) был заключен договор № 733790-ф о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля марки Hyundai XD Elantra.

    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата полученных денежных средств Банком был принят в залог, приобретенный автомобиль.

    Согласно п. 10 кредитного договора Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

    Обязательства по договору Рыжков С.А. нарушил. Платежи по кредиту не вносил.

    На июль 2012 года задолженность ответчика перед банком составила 399236 рублей 18 копеек. В том числе текущий долг - 224365 рублей 47 копеек, просроченный долг по погашению кредита – 132819 рублей 06 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам - 26540 рублей 64 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 7600 рублей 89 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 7910 рублей 12 копеек.

17 октября 2010 года Рыжков С.А. умер.

Согласно справки нотариуса Шевчук О.В. от 11.03.2013 года наследниками, согласно заявления о принятии наследства, являются в 1/2 доле каждый: Рыжков А.С. - <данные изъяты> (сын наследодателя), зарегистрированный по адресу - <адрес>; Рыжков Р.С. - <данные изъяты> (сын наследодателя), зарегистрированный по <адрес> иных наследников, обратившихся с заявлением о вступлении в наследство, нет.

В соответствии с указной справкой наследственное имущество состоит из:1/4 (одной четвертой) доли в праве на жилое помещение, находящееся по <адрес> Оценка наследуемой доли каждого наследника составляет <данные изъяты>; земельного участка, находящегося по <адрес>, кадастровый (или условный) номер 24:07:1201007:0275. Оценка наследуемой доли каждого наследника составляет <данные изъяты>; автомобиля марки УАЗ-31514, год изготовления 2000 г., гос. № Т260СУ24, VFN -ХТТ315140У0036055. Оценка наследуемой доли каждого наследника составляет - 35 800 руб. (тридцать пять тысяч восемьсот) руб; автомобиля марки КАМАЗ 55102, год изготовления 1983 г., гос. № Н954ТН24, шасси (рама) № - 5511-0278955-87. Оценка наследуемой доли каждого наследника составляет - 540 000 руб. (пятьсот сорок тысяч) руб,; автомобиля марки HYUNDAI XD Elantra, год изготовления 2009 г., гос. № Р042АР124, VINX7MDM41ВР9М008339, находящийся в залоге в ООО «Русфинанс Банк». Оценка наследуемой доли каждого наследника составляет - 155715 руб. (сто пятьдесят пять тысяч семьсот пятнадцать) руб.; автомобиля марки TIEMA ХС3258А, год изготовления 2006 г., гос. № К7870В24, VIN -LBZ146DB66D002453 - находящийся в залоге в Банке ВТБ 24. Оценка наследуемой доли каждого наследника составляет – 540 000 руб. (пятьсот сорок тысяч) руб,; автомобиля марки ДЭЛУН SX3251DM384, год изготовления 2004 г., гос. № Р195АЕ124, VIN-LZGCL2M444X027250 - находящийся в залоге в АКСБ РФ №2402, Оценка наследуемой доли каждого наследника составляет - 467100руб. (четыреста шестьдесят семь тысяч сто) руб.;-    на 1/2 (одной второй) доли в праве на денежные вклады с процентами и компенсацией, хранящиеся в АКСБ РФ ОСБ <адрес>, оставшиеся после смерти Рыжкова А.С., умершей 01 сентября 2007г., перешедшие в порядке наследования по завещанию Рыжков С.А., оформившему на них наследство, но не полученному им.

19 марта 2013 года ответчик по настоящему гражданскому делу был заменен на Рыжков А.С., Рыжков Р.С..

     Выводы суда о получении Рыжковым С.А. кредита для приобретения автомобиля объективно подтверждаются кредитным договором (договором купли-продажи транспортного средства, заявлениями на перевод денежных средств, платежными поручениями и другими материалами дела.

    Факт неисполнения взятых на себя заемщиком обязательств по гашению кредита подтверждается данными истории всех операций клиента по договору (л.д. 42-45).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом (л.д. 34-41) суд находит правильным, так как он выполнен в соответствии с условиями заключенного договора и ответчиками не оспорен.

    При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Обсуждая вопрос, связанный с обращением взыскания на имущество, находящееся в залоге у банка – автомобиль суд исходит из следующего.

    Статья 130 ГК РФ закрепляет, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом, таковым является и предмет залога – автомобиль.

    Договором залога (л.д. 9-11) стороны согласовали залоговую стоимость автомобиля на момент заключения договора (пункт 5 договора) в размере 459900 рублей.

    Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

    Неисполнение ответчиками принявшими наследство Рыжкова С.А., обязательства по возвращению кредита подтверждено представленными Банком доказательствами, поэтому обращение взыскания на предмет залога соответствует положениям действующего законодательства.

    В соответствии с п. 1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    Иного соглашения о порядке обращения взыскания на заложенное имущество стороны спора в договоре залога не достигли.

    В силу п.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

    На основании п. 1 ст.28.1 Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная, продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда, (пункт 10).

    Учитывая, что сторонами в судебное заседание небыли представлены доказательства, подтверждающие рыночную стоимость находящегося в залоге автомобиля на день рассмотрения дела, суд находит возможным, принять за основу согласованную сторонами в договоре о залоге стоимость автомобиля в размере 459900 рублей.

    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные Банком на оплату государственной пошлины, которые согласно данных платежного поручения (л.д. 2), составили 7192 рубля 36 копеек, подлежат взысканию с ответчиков.

            Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Рыжков А.С., Рыжков Р.С. в пользу ООО «Русфинас Банк» задолженность по кредитному договору № 733790-ф от 05.05.2010 года в размере 399236 рублей 18 копеек, государственной пошлину в размере 7192 рубля 36 копеек, а ВСЕГО 406428 рублей 54 копейки.

     Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели HYUNDAI XD Elantra, год изготовления 2009 г., VIN-X7MDM41ВР9М008339 двигатель №G4ED8W118024, кузов № X7MDM41ВР9М008339 цвет черный в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк», определив начальную продажную цену предмета залога с торгов в размере 459900 рублей.

На решение может быть подано заявление об отмене этого решения в Богучанский районный суд Красноярского края в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения ответчикам. Так же на решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд.

Председательствующий                     А.О. Филиппов