Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3166/2015 ~ М-2282/2015 от 17.03.2015

2-3166/27-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паланова А.Н. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитных договоров,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Банк Русский стандарт» был заключен кредитный договор №, согласно которого на имя истца был открыт счет № и был выпущен комплект банковских карт «МТС Классик» с лимитом в <данные изъяты> руб., деньги предоставлялись под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Банк Русский стандарт» был заключен кредитный договор №, согласно которого на имя истца был открыт счет № и была выпущена банковская карта «Русский стандарт Классик» с лимитом в <данные изъяты> руб., деньги предоставлялись под <данные изъяты>% годовых. Деньги с банковских карт истец снял, воспользовался ими по своему усмотрению, оплачивал все предусмотренные договорами платежи до ДД.ММ.ГГГГ года, когда его уволили с работы. Согласно полученной справки общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по первому договору составляет <данные изъяты>., по второму договору - <данные изъяты> руб. В настоящее время истец имеет постоянное место работы, однако заработная плата составляет около <данные изъяты> руб. в месяц, что не позволяет истцу гасить задолженность по кредиту, другой работы он найти не может, находится в крайне тяжелом материальном положении. Во избежание дальнейшего увеличения долга, начисления штрафных пеней и неустойки, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор в добровольном порядке, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени на претензию не получена. Исходя из законоположений ст.ст. 450, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считает, что его требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Истец, ссылаясь на ст.ст. 450, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить дальнейшее начисление процентов по данным договорам и признать сумму долга перед ЗАО «Банк Русский стандарт» в сумме <данные изъяты>.

Истец Паланов А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором указал, что оснований для расторжения договор в судебном порядке по правилам ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Паланов А.Н. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с письменным предложением (офертой) о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в рамках которого просил: выпустить на имя Паланова А.Н. комплект карт «МТС Классик»; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты (далее - Счет Карты), в валюте, указанной в графе «Валюта Счета»; для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование Счета Карты. В заявлении Паланов А.Н. указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам); Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам). Условия и Тарифы по картам являются составной и неотъемлемой частью Договора о карте (п.1.12.Условий по картам).

Рассмотрев оферту Паланова А.Н. о заключении договора о карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» произвел акцепт оферты и ДД.ММ.ГГГГ открыл Паланову А.Н. Счет Карты (банковский счет) №.

В дальнейшем, в рамках заключенного договора о карте, во исполнение его условий, ЗАО «Банк Русский Стандарт» выпустил на имя Паланова А.Н. комплект карт «МТС Классик». После получения карт, Паланов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ активировал карты, и в последующем стал совершать с их помощью расходные операции, используя возможности кредитования счета в порядке ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Палановым А.Н. в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации с соблюдением письменной формы сделки был заключен договор о карте №, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление клиента, Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В порядке, аналогичном порядку заключения договора о карте №, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Палановым А.Н. был заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями по картам (п. 11.15) по договору о карте №, по договору о карте № предусмотрено право Паланова А.Н. расторгнуть договоры о карте и отказаться от использования карты, при этом Паланову А.Н. необходимо: предоставить в ЗАО «Банк Русский Стандарт» письменное заявление по установленной форме, и одновременно вернуть все карты, выпущенные в рамках договора, ранее не возвращенные и не заявленные как утерянные/украденные (за исключением дополнительных карт, являющихся NFC-банковскими картами). Указанное заявление должно быть предоставлено в ЗАО «Банк Русский Стандарт» не менее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Датой предоставления заявление считается дата приема заявления ЗАО «Банк Русский Стандарт», а также погасить задолженность перед ЗАО «Банк Русский Стандарт».

По договору о карте № заемщику сформирован заключительный счет на сумму <данные изъяты>., со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору о карте № заемщику сформирован заключительный счет на сумму <данные изъяты>., со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, истцом задолженность по договорам не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Каких-либо доказательств подтверждающих допущенных банком существенных нарушений условий договоров, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец суду не представил.

Как установлено в судебном заседании ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл истцу счета №№ №, №, выпустил на его имя банковские карты и в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договоров осуществлял кредитование счета карт, таким образом, исполнил в полном объеме свои обязательства по договорам №№ №.

Частью 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с ч. 2. ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, одним из условий расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, исходя из смысла вышеназванной нормы, под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что его материальное положение ухудшилось, он не может выполнять свои обязательства перед банком, в связи с чем, просит расторгнуть договоры.

В соответствии с п. 14.18. Условий по картам все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых Паланов А.Н. исходил при заключении договора, Паланов А.Н. принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения договора, а также неисполнения Палановым А.Н. обязательств по договору.

Суд полагает, что изменение финансового положения Паланова А.Н. нельзя признать существенным изменением обстоятельств, т.к. при заключении договоров он мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения финансового положения. Обстоятельства, на которые ссылается Паланов А.Н. в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Вступая в договорные отношения, истец не мог исключать вероятность наступления указанных в иске событий, а также истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сведений о достигнутом в порядке ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашении с ответчиком о расторжении договоров суду не представлено, основания для расторжения договоров в порядке ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены, суд приходит к выводу, что правовых оснований для расторжения договоров в судебном порядке не имеется.

Требования истца о прекращении дальнейшего начисления процентов по договорам и признании суммы долга по договорам удовлетворению также не подлежат, т.к. начисление банком процентов за пользование денежными средствами предусмотрено условиями договоров, заключенными между сторонами и не противоречит нормам ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит в выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Паланова А.Н. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитных договоров отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2015 года