Решение по делу № 2-1724/2016 ~ М-686/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-1724/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Микитюк О.А., при секретаре ФИО, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3 с участием 3 лиц- ФИО4 о прекращении права собственности и права аренды на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

                       установил:

ФИО1, в защиту прав и законных интересов Российской Федерации муниципального образования <адрес> и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности ФИО2 и прекращении права аренды ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, для строительства и обслуживания жилого дома, признания права собственности на указанный земельный участок за муниципальным образованием. В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой города проведена проверка исполнения требований земельного законодательства, при выделении земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома по адресу <адрес>, которой установлено, что пунктом 1 решения <данные изъяты> совета № от ДД.ММ.ГГГГ в частную собственность гр. ФИО2 передан земельный участок площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 выдан государственный акт серии <данные изъяты> № на право собственности на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3» заключен договора аренды земли. По результатам проведенной прокуратурой <адрес> проверки установлено, что техническая документация по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок, передаваемый в частную собственность гр. ФИО2 выполнена <данные изъяты> Согласно данных указанной технической документации по землеустройству следует, что вышеуказанный предоставленный в собственность ФИО2 земельный участок находится в границах земель общего пользования. На схеме, прилагающейся к Акту выбора и обследования земельного участка, отображено наличие на землях, за счет которых предусматривается осуществить отвод земельного участка, многолетних зеленных насаждений, а также соответствующие земли обозначены - "Парк". По данным технической документации по землеустройству по составлению документов по передаче в аренду ФИО3» земельного участка, установлено, что на данном участке произрастают <данные изъяты> деревьев. Координаты данных деревьев указаны на выкопировке из кадастрового плана. В ходе проверки установлено, что территория, на которой расположен переданный в собственность ФИО2 указанный земельный участок площадью <данные изъяты>, является сквером. На территории данного сквера произрастают различные деревья (<данные изъяты> дерева) и кустарники. Также, на территории сквера расположены лавочки и 2 (две) детские площадки, что подтверждается актом обследования сквера по <адрес>. Из информации администрации <адрес> установлено, что территория по <адрес> в районе <данные изъяты> №, переданная в собственность гр. ФИО2 (земельный участок площадью <данные изъяты>) с конца <данные изъяты> годов по настоящее время используется как сквер. Более того, кроме фактического использования вышеуказанного земельного участка под земли общего пользования - сквер, установлено, что генеральным планом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (действовал до ДД.ММ.ГГГГ) на месте расположения соответствующего земельного участка в районе СОШ № по <адрес> в <адрес> было намечено расположение сквера ориентировочной площадью <данные изъяты>. Согласно данных действующего генерального плана <адрес>, утвержденного решением <данные изъяты> городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что переданный в собственность гр. ФИО2 земельный участок находится на территории отнесенной к территории зеленных насаждений, чем также предусмотрено дальнейшее использование соответствующей территории в качестве земель общего пользования населенного пункта. Земельный участок передан в собственность ФИО2 в нарушение действовавшего в момент его передачи законодательства, а именно ч.4 ст. 83 Земельного Кодекса Украины, не соответствует и положением п.12 ст. 85 Земельного Кодекса Российской Федерации, в нарушении положений действовавшего генерального плана <адрес>. В ходе проверки также установлено, что принятию незаконного пункта 1 решения <данные изъяты> городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи земельного участка ФИО2 также способствовала дача положительного заключения Управления архитектуры и градостроительства <данные изъяты> горисполкома о возможности целевого использования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с недостоверной информацией. Так, в п. 4.2 Заключения указано, что зеленные насаждения на отводимом земельном участке отсутствуют, что не соответствовало ( и не соответствует) действительности. В пункте 5 Заключения указано, что расположение указанного земельного участка соответствует имеющейся проектно-планировочной документации, что также не соответствует действительности. Так, на момент дачи заключения единственной проектно-планировочной документацией являлся генеральный план <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на месте расположения отводимого земельного участка было намечено расположение сквера. На основании вышеизложенной недостоверной информации дано положительное Заключение, а именно в выводах Заключения указано, что расположение указанного отводимого участка не противоречит генплану <адрес>. Отвод указанного земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома на территории сквера, предусмотренного генеральным планом <адрес>, грубо противоречит положениям данного генерального плана. Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ дано в нарушении вышеуказанных норм законодательства, положений действовавшего генерального плана города и фактического использования территории зеленных насаждений общего пользования. В соответствии со ст. 11 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» исполнительными органами городских советов являются их исполнительные комитеты, отделы, управления и другие создаваемые советами исполнительные органы, которые подконтрольны и подотчетны соответствующим советам. Дача указанного положительного Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ с явно недостоверной информацией для целей дальнейшей передачи Феодосийским городским советом земельного участка, вопреки запретам законодательства, указывает на злоупотребление механизмом контроля со стороны должностных лиц городского совета на соответствующий исполнительный орган совета - Управление архитектуры и градостроительства. Земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, передан в собственность ФИО2 с существенными нарушениям норм земельного и градостроительного законодательства и подлежит возвращению. Более того, дальнейшее использование указанного предоставленного земельного участка на территории сквера для строительства и обслуживания частного жилого дома приведет к уменьшению площадей территории зеленых насаждений общего пользования, что является недопустимым и противоречит положениям действующего генерального плана <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Из информации администрации <адрес> установлено, что, согласно пояснительной записке к утвержденному действующему генеральному плану <адрес> существующие территории зеленых насаждений общего пользования, а именно: парки, скверы, бульвары, занимают площадь <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> необходимой нормативной обеспеченности при существующей численности населения. Для проектной численности населения нормативная площадь парков, скверов, бульваров должна составлять <данные изъяты>. Таким образом, на территории <адрес> имеется нехватка территорий зеленных насаждений общего пользования, в том числе парков и скверов. На территории жилого массива в районе <данные изъяты> № и в иных местах по <адрес> нет свободных площадей для организации территорий зеленых насаждений общего пользования. Неправомерное предоставление в собственность указанного земельного участка за счет земель общего пользования, нарушает права и законные интересы Российской Федерации, муниципального образования <адрес> и неопределенного круга лиц на свободное использование земель общего пользования, что подтверждается коллективным обращением жителей города в прокуратуру.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, добавив, что между ФИО2 и городским советом фактически    заключена сделка по отчуждению земельного участка, однако, последняя противоречила действующему на момент заключения законодательству, земельный участок фактически не выбыл из владения муниципального образования и до настоящего времени используется как место отдыха жителей <адрес>, в связи с чем право собственности подлежит признанию отсутствующим. Также, просила учесть что в парке за счет средств администрации города установлена    детская площадка, что также, свидетельствует о том, что земельный участок не выбыл из владения муниципального образования.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, указав, что решения органа местного самоуправления не является сделкой, земельный участок находится во владении ФИО2 и детская площадка установлена истцом примерно в ДД.ММ.ГГГГ.. Территория земельного участка, несмотря на то, что передана в аренду для строительства жилого дома <данные изъяты>, каждый год убирается истцом от мусора, выкашивается трава. Также, пояснили, что предусмотренных законом оснований для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок не имеется, поскольку государственный акт не отменен. Кроме того, просили применить срок исковой давности, поскольку о передаче земельного участка в собственность было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 (ранее зарегистрированных по законодательству Украины по адресу гор. <адрес>) регистрацию по законодательству РФ не прошел, судебные извещения направленные в адрес ответчика возвращены с указанием «истек срок хранения», «отсутствие адресата».

Представитель <данные изъяты> городского совета и администрации <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель горсовета просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель администрации причин отсутствия не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

До начала судебного заседания неявившиеся лица о наличии причин, препятствующих явке в суд, в известность не поставили, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст.35 Конституции Российской Федерации).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ст. 15 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на открытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу требований ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Подобная норма также закреплена в ст. 13 Конституции Украины, в соответствии с которой гарантировано право пользования гражданина природными объектами права собственности народа в соответствии с законом.

Согласно 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка)

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что п. 1 решения <данные изъяты> городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в частную собственность гр. ФИО2 бесплатно передан земельный участок площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома. (л.д.13)

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 выдан государственный акт серии <данные изъяты> № на право собственности на указанный земельный участок. (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3» заключен договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, сроком на <данные изъяты> лет (л.д. 16-17).

Техническая документация по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок ФИО2 выполнена Феодосийским отделом ГП "Крымгеоинформатика". Согласно данных указанной технической документации вышеуказанный предоставленный в собственность ФИО2 земельный участок находится в границах земель общего пользования.

В Акте выбора и обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в Технической документации, указано, что участок расположен на землях Феодосийского городского совета, … участок свободен от строений …, снос зеленных насаждений попадающих в пятно застройки оформить в установленном порядке.

На схеме к Акту выбора и обследования земельного участка, отображено наличие на землях, за счет которых предусматривается осуществить отвод земельного участка, многолетних зеленных насаждений, а также соответствующие земли обозначены - "Парк".

Из акта обследования сквера по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом архитектуры и градостроительства Департамента архитектуры, градостроительства, земельный отношений и муниципального имущества ФИО6, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5 следует, что на территории данного сквера произрастают различные деревья <данные изъяты> дерева) и кустарники. Также, на территории сквера расположены лавочки и 2 (две) детские площадки.( л.д. 28)

Государственный Акт серии <данные изъяты> № на право собственности на земельный участок ФИО2 площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, кадастровый №, для строительства и обслуживания жилого дома, не признан недействительным и не отменен.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Доказательств, что истец как собственник своего имущества распорядился своим имуществом, отказался от права собственности, что имущество уничтожено либо погибло, либо утратил права собственности на имущество иным образом, предусмотренным законом суду не представлено.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для прекращения права собственности ФИО2 на спорный земельный участок.

Поскольку требования ФИО1 о прекращении права аренды на спорный земельный участок и признание права собственности за муниципальным образованием являются производными от требования о прекращении права собственности, суд не находит правовых оснований и для удовлетворения иска в этой части.

Надлежащих и допустимых доказательств, что земельный участок не выбыл из владения муниципального образования    суду не представлено.

Ответчиком ФИО2 и его представителем заявлено о применении срока исковой давности, как самостоятельного основания к отказу истцу в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. (ст. 195 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку исковая давность применятся в случае, если право нарушено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

                          решил:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья        (подпись)                    О.А. Микитюк

Копия верна: судья-                         секретарь-