Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-535/2015 от 08.06.2015

Дело № 12-535\2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 16 июля 2015г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Мельникова Ю.Г.,

рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») <данные изъяты> на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) <данные изъяты> от <//> о привлечении к административной ответственности Спиридонова И. В. по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) от <//> генеральный директор ООО «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Спиридонов И.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить.

В судебное заседание Спиридонов И.В. не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие Спиридонова И.В.

Защитник Спиридонова И.В. <данные изъяты>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, и показал, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях характеризуется нарушением работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение. Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <//> местом совершения административного правонарушения является строительный объект - «<данные изъяты> расположенный по адресу: г<данные изъяты>. На данном объекте ООО «<данные изъяты>» начало осуществлять свою деятельность со <//>, то есть с момента заключения с заказчиком договора подряда. Соответственно с этого момента ООО «<данные изъяты>» начало организацию новых рабочих мест на данном объекте и специальная оценка условий труда рабочих мест на данном объекте должна быть проведена работодателем до <//> В настоящее время, специальная оценка условий труда ООО «<данные изъяты>» проведена <//> Считает, что в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует нарушение ФЗ «О специальной оценке условий труда», и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственный инспектор труда (по охране труда) <данные изъяты> в судебном заседании просила обжалованное постановление, считая его законным и обоснованным, оставить без изменения жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав пояснения защитника, мнения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи, удовлетворения жалобы не имеется.

Статьей 5.27.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации - работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя по проведению специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Частью 2 ст.1 Федерального закона №426-ФЗ от 28.12.2013г. «О специальной оценке условий труда» установлены правовые и организационный основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.

Статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации - каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также на получение достоверной информации от работодателя, об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

Мероприятия по специальной оценке условий труда проводятся с целью обеспечения охраны труда.

Специальная оценка условий труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах на основании проведенных замеров в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов.

Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона №426-ФЗ от 28.12.2013г. «О специальной оценке условий труда» -специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет.

Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Частью 4 ст. 27 Закона предусмотрено, что в случае, если до дня вступления Закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации.

Как следует из материалов дела, <адрес> г. Екатеринбурга в период с <//> по <//> проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «<данные изъяты>», при осуществлении строительства на объекте «<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 16 ч. 4 Федерального закона №426-ФЗ от 28.12.2013г. «О специальной оценке условий труда» - специальная оценка условий труда на рабочих местах с территориально меняющимися рабочими зонами, где рабочей зоной считается оснащенная необходимыми средствами производства часть рабочего места, в которой один работник или несколько работников выполняют схожие работы или технологические операции, проводится путем предварительного определения типичных технологических операций, характеризующихся наличием одинаковых вредных и (или) опасных производственных факторов, и последующей оценки воздействия на работников этих факторов при выполнении таких работ или операций. Время выполнения каждой технологической операции определяется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, на основании локальных нормативных актов, путем опроса работников и их непосредственных руководителей, а также путем хронометрирования.

При проведении прокуратурой проверки установлено, что ООО «<данные изъяты>» аттестация рабочих мест, а также специальная оценка условий труда не проводилась, не произведена оценка всех 10 рабочих мест по показателям вредности и опасности.

ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в ИФНС <адрес> г. Екатеринбурга.

Выполнение работ ООО «<данные изъяты>» на строительном объекте «<данные изъяты>» не повлекло за собой организацию новых рабочих мест ( ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест), а следовательно проведение внеплановой специальной оценки условий труда.

На основании ст. 2.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно решения единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» назначен Спиридонов И. В..

При указанных обстоятельствах государственный инспектор пришел к правильному выводу о наличии в действиях Спиридонова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении Спиридонова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Спиридонову И.В. назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») Спиридонова И.В. оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) <данные изъяты>. от <//> о привлечении к административной ответственности Спиридонова И. В. по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья