Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2015 (2-2106/2014;) от 02.06.2014

                                                                                         Дело №2-185/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         п. Емельяново                                                                                   28 января 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                               Горбачевой Е.Н.

при секретаре                                                           Кольман Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинина Г.Д., Кривякова А.Д. к Пурик Н.А. о признании принявшими наследство, прекращении права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Калинина Г.Д., Кривякова А.Д. обратились в суд с иском к Пурик Н.А. о признании принявшими наследство, прекращении права собственности, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали изначально их отцу Пурик Д.М., умершему в ДД.ММ.ГГГГ году. Истцы - дочери умершего Пурик Д.М., а также их родной брат Пурик А.Д., фактически вступили в наследство, пользовались жилым домом и земельным участком, к нотариусу не обращались. ДД.ММ.ГГГГ их брат - Пурик А.Д. умер. В ДД.ММ.ГГГГ года им стало известно, что право собственности на жилой дом и земельный участок их отца зарегистрировано за Пурик Н.А. - дочерью их умершего брата Пурик А.Д. в порядке наследования, по решению суда. Однако о рассмотрении судом указанного иска Пурик Н.А. истцы не извещались, участия не принимали. Узнали о принятом судом решении после обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ к Пурик Н.А. о признании права собственности в порядке наследования и прекращении за ней права собственности, когда Пурик Н.А. предоставила два свидетельства о праве на наследство по закону, в которых в качестве основания указано решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. После ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО19, Пурик Н.А. к Тальской сельской администрации о восстановлении срока для принятия наследства, истцы узнали о том, что в качестве доказательства Пурик Н.А. был предоставлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В данном паспорте содержалась информация о том, что земельный участок принадлежал Пурик А.Д. на праве собственности на основании Постановления Тальской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка». Между тем указанный земельный участок единолично Пурик А.Д. не предоставлялся. Просят признать Калинина Г.Д., Кривякова А.Д. наследниками, фактически принявшими наследство после смерти Пурик Д.М. в виде 1\3 доли за каждой на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д.Булановка, <адрес>; прекратить право собственности Пурик Н.А. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; признать за Калинина Г.Д., Кривякова А.Д., Пурик Н.А. по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Калинина Г.Д., Кривякова А.Д. и их ФИО2 Габдрахманова С.И. (действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ г.) заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пурик Н.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2.

ФИО2 ответчика ФИО9 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что после смерти Пурик Д.М. наследство принял его сын Пурик А.Д., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Другим наследникам, в том числе истцам было известно о смерти Пурик Д.М., однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства больше никто не обращался. На день смерти Пурик Д.М. проживал в доме своего сына Пурик А.Д. и его семьей. ДД.ММ.ГГГГ Пурик Д.М. выдал доверенность на имя жены Пурик А.Д. – ФИО10, согласно которой он доверяет ей подарить его сыну Пурик А.Д. спорный жилой дом. После вступления в наследство, Пурик А.Д. предпринимал меры по сохранности наследственного имущества, обрабатывал земельный участок, зарегистрировался по адресу: <адрес>, д.Булановка, <адрес>. По устной договоренности спорным земельным участком пользовались все дети Пурик Д.М. ДД.ММ.ГГГГ Пурик А.Д. умер, его наследник первой очереди Пурик Н.А. приняла наследство. В период с ДД.ММ.ГГГГ год на имя Пурик А.Д. приходили квитанции об уплате за электроэнергию. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ года истцы знали о том, что Пурик А.Д. является собственником спорного жилого дома и земельного участка. Считает, что пользование имуществом с разрешения собственника не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства со стороны истцов. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока для принятия наследства.

В судебном заседании третьи лица ФИО11 и ФИО12 поддержали заявленные требования истцов, просили их удовлетворить, пояснив суду, что также являются наследниками имущества, оставшегося после смерти Пурик Д.М. Против признания права собственности по 1/3 доли на спорный земельный участок и дом за истцами и ответчиком не возражают.

Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, были извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу ст. 546 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершает действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или ФИО7 наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, Гражданским кодексом РФ предусмотрены два способа принятия наследства: подача заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153) либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153), при этом независимо от способа принятия наследства, оно может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцы Калинина Г.Д., Кривякова А.Д. являются дочерьми Пурик Д.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Пурик Д.М. открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отцом истцов Пурик Д.М. выдана доверенность на имя ФИО10 для оформления договора дарения принадлежащего Пурик Д.М. жилого дома, расположенного в д. <адрес>, его сыну - Пурик А.Д.

           После смерти Пурик Д.М., наследство, состоящее из жилого бревенчатого дома с надворными постройками, находящегося в д. <адрес> принял Пурик А.Д., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений свидетеля ФИО10 следует, что она состояла в браке с Пурик А.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ей было достоверно известно о том, что её муж Пурик А.Д. имел в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные в д. <адрес>. Данное имущество было получено Пурик А.Д. по наследству после смерти его отца – Пурик Д.М., который выдал на ее имя доверенность для оформления наследства. В ДД.ММ.ГГГГ году Пурик А.Д. продал <данные изъяты> кв.м. от спорного земельного участка своей сестре ФИО17 Истцы знали, что Пурик А.Д. являлся собственником спорного земельного участка и дома, пользовались землей по договоренности с отцом и братом, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Аналогичные пояснения в судебном заседании дала свидетель ФИО18, которая подтвердила, что Пурик Д.М. выдал доверенность на имя ФИО10 для оформления на имя его сына Пурик А.Д. наследственного имущества. На момент смерти Пурик Д.М. проживал с сыном Пурик А.Д., при выдаче доверенности понимал значение своих действий.

ДД.ММ.ГГГГ брат истцов Пурик А.Д. умер.

          Согласно данным кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Булановка, <адрес>, принадлежал Пурик А.Д. на праве собственности, на основании постановления Тальской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка».

           Вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Калинина Г.Д., Кривякова А.Д. отказано в удовлетворении требований о признании недействительным Постановления Тальской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка Пурик А.Д..

          Согласно данным технического паспорта по указанному выше адресу: <адрес> в д. <адрес> имеется одноэтажный двухкомнатный бревенчатый жилой <адрес> года постройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.

           Судом также установлено, что после смерти Пурик А.Д., его наследники ФИО19 и Пурик Н.А. обратились в суд с исковым заявлением к Тальской сельской администрации о восстановлении срока для принятия наследства.

          Вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО19 и Пурик Н.А. удовлетворены. При этом судом установлено, что жилой дом, расположенный в д. <адрес>, перешедший к Пурик А.Д. по наследству после смерти отца Пурик Д.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок, расположенный по этому же адресу, предоставленный Пурик А.Д. на основании постановления Тальской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали наследодателю Пурик А.Д. на праве собственности, так как данное право у Пурик А.Д. возникло до ДД.ММ.ГГГГ и признано юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

          В настоящее время право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрировано за Пурик Н.А. - дочерью умершего брата истцов Пурик А.Д. в порядке наследования, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указывали на то, что являясь дочерьми умершего Пурик Д.М., фактически приняли наследство, оставшегося после его смерти в виде жилого дома и земельного участка. О том, что Пурик А.Д. вступил в наследство после смерти Пурик Д.М., они не знали.

Согласно пояснений свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, истцы после смерти их отца Пурик Д.М. пользовались принадлежащим ему домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, обрабатывали огород, садили картошку. Пурик А.Д. по вышеуказанному адресу никогда не проживал, приезжал на выходные.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО2 законом.

По смыслу данной нормы, бремя доказывания в данном деле возложено на истцов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из изложенного следует, что реализация наследственных прав носит заявительный характер, для приобретения наследства наследник должен его принять, одним из способов, указанных в ст. 1153 ГК РФ.

При этом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в ФИО7 наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований истцов. При этом суд исходит из того, что ФИО23 и Кривякова А.Д. не приняли наследство отца, так как в период со дня смерти Пурик Д.М. (умершего ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не совершили каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Доказательств, опровергающих данные выводы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцами представлено не было. Земельным участок истцы пользовались с согласия их брата Пурик А.Д. по устной договоренности, в том числе и после его смерти.

          Вместе с тем, Пурик А.Д. своевременно принял наследство, подав заявление нотариусу по месту открытия наследства, по истечении установленного законом срока для принятия наследства в виде спорного жилого дома; ему на законном основании ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на дом с надворными постройками и земельный участок, по адресу: <адрес>. При этом, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал Пурик А.Д. на праве собственности, на основании постановления Тальской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка». Данное постановление в настоящее время недействительным не признано.

          При этом у Калинина Г.Д. и ФИО24 отсутствовали намерения принять, пользоваться как собственники, нести обязанности по содержанию наследства, оставшегося после смерти их отца Пурик Д.М., так как при наличии поступающих с ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Пурик А.Д. квитанций об уплате за электроэнергию, не желали оформлять наследство, постоянно не проживали в спорном доме, не были зарегистрированы в нем и не пользовалась наследственным имуществом, поскольку постоянно проживали в <адрес>, что свидетельствует о том, что истцы не считали себя собственниками либо владельцами спорного дома, фактически наследство своего отца не приняли, земельным участком пользовались по договоренности с братом. Доказательств обратному суду не представлено.

         Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания истцов принявшими наследство после смерти их отца Пурик Д.М., поскольку истцы будучи совершеннолетними знали о дне открытия наследства отца (дне смерти наследодателя Пурик Д.М.), однако, ни в шестимесячный срок, ни на протяжении 27 последующих лет не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства; доказательств фактического принятия наследственного имущества, истцами представлено не было, так как между всеми детьми Пурик Д.М. имелась договоренность о совместном пользовании земельным участком. Факт непроживания истцов в доме отца подтвержден их собственными показаниями, которые не отрицали тот факт, что пользовались земельным участком только в летний период времени для посадки картофеля и других культурных растений, в доме не проживали.

         В настоящее время право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрировано за Пурик Н.А. - дочерью умершего брата истцов Пурик А.Д. в порядке наследования. Основания для прекращения права собственности Пурик Н.А. на указанное недвижимое имущество отсутствует, как и отсутствуют основания для признания за истцами и ответчиком по 1\3 доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Калинина Г.Д., Кривякова А.Д. к Пурик Н.А. о признании принявшими наследство, прекращении права собственности, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

          Председательствующий:                                                            Е.Н. Горбачева