Решение по делу № 2-772/2017 ~ М-789/2017 от 06.03.2017

ДЕЛО № 2-772/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04 мая 2017 года.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи      Ильиной О.И.,

при секретаре                  Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмыковой ФИО5 к МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино, администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Колмыкова ФИО6 обратилась в суд с иском к МУП «ПТО ЖКХ» г/п Ступино, администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей; затраты по составлению отчета об оценке стоимости ремонта автомашины – <данные изъяты> рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., затраты на составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей; затраты на почтовые услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Свои требования истец обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>, произошло падение дерева, в результате чего были причинены механические повреждения припаркованной во дворе дома автомобилю Фольксваген <данные изъяты> №, который принадлежит ей на праве собственности. В связи с повреждением автомобиля Колмыкова ФИО7 обратилась с заявлением в ОМВД России по Ступинскому району, и на основании результатов проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному постановлению автомобилю были причинены следующие повреждения: на капоте имеется вмятина, на переднем левом крыле имеются две вмятины, разбито лобовое стекло, в салоне автомашины имеется осыпь стекла, на крыше множественные вмятины. Автомобиль истцом не был застрахован от риска - ущерб. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты> г.р.з. № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчик МУП ПТО «ЖКХ городского поселения Ступино» обслуживает при дворовую территорию указанного жилого дома, то, по мнению истца, ответчики несут солидарно ответственность за причиненный ей (истцу) ущерб.

В судебном заседании представитель истца подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, настаивали на удовлетворении заявленных требований в обозначенном объеме.

Представитель МУП «ПТО ЖКХ» г/п Ступино в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании иск не признала.

Представитель администрации г/п Ступино в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; возражений или ходатайств об отложении разбирательства суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пп.6 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно положениям п.2 ст.261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Из материалов дела следует, что Колмыкова ФИО8 является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>г.р.з.№, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Колмыкова ФИО9 обратилась в ОМВД России по Ступинскому району с заявлением по факту повреждения автомобиля, которое произошло около <адрес>, в <адрес>, вследствие падения дерева на автомобиль, что следует из представленного суду материала доследственной проверки, зарегистрированного по КУСП №.

По данному факту постановлением УУП ОМВД России по Ступинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Колмыковой ФИО10 о повреждения автомобиля в связи с отсутствием события преступления (л.д<данные изъяты> Согласно указанному постановлению автомашине были причинены следующие повреждения: на капоте имеется вмятина, на переднем левом крыле имеются две вмятины, разбито лобовое стекло, в салоне автомашины имеется осыпь стекла, на крыше множественные вмятины.

В силу ст.51 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели) и физические лица обязаны обеспечивать содержание зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании и прилегающей территории, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и развитие.

В силу п.2 и п.3 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, производится только на основании разрешения, выдаваемого в установленном порядке. Разрешение на производство вырубки деревьев и кустарников в муниципальных образованиях выдается органом местного самоуправления. Собственники (правообладатели) территорий (участков) с зелеными насаждениями обязаны, в числе прочего, обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями.

Распоряжением Министерства ЖКХ Московской области № РВ-334 от 31.12.2015 утверждены Правила благоустройства территории Ступинского муниципального района Московской области.

Решением Совета депутатов городского поселения Ступино № 24/3 от 27.11.2014 утверждено Положение об охране зеленых насаждений на территории городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области и выдаче разрешения на их вырубку, в соответствии с п.2.7. которого, ежегодному учету подлежат объемы произведенных в соответствии с настоящим Положением посадок и вырубки зеленых насаждений. Учет и контроль состояния высаженных, в том числе в порядке компенсационного озеленения, зеленых насаждений ведутся администрацией городского поселения Ступино.

Согласно п.3.2. и п.3.3. Положения, вырубка деревьев и кустарников производится только на основании специального разрешения, выдаваемого в установленном настоящим Положением порядке. Разрешение на производство вырубки на территории городского поселения Ступино выдается администрацией городского поселения Ступино.

Согласно п.3.9. Положения, в случае предотвращения и ликвидации аварийных или чрезвычайных ситуаций, а также в случае непосредственной угрозы жизни и здоровью людей или их имуществу вырубка зеленых насаждений осуществляется незамедлительно при обязательном информировании заинтересованных лиц путем использования одного из видов связи: телефонной, факсимильной, электронной, почтовой. Факт вырубки удостоверяется актом выполненных работ, подписанным представителями администрации городского поселения Ступино, владельцем земельного участка или его представителем и представителем организации, осуществляющей ликвидацию аварийной или чрезвычайной ситуации. Акт оформляется в течение 48 часов с момента начала работ.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (п. 3.8.3), Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утв.Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153 (п.п.5.1, 5.2, 5.4) бремя ответственности по общему правилу за содержание и контролем за зелеными насаждениями возлагается на управляющую компанию.

Однако, указанные нормы подлежат применению только в отношении жилищного фонда, соответственно прилегающая к нему территория с земельным участком и автодорогой не входит в сферу обслуживания управляющей компании, и договор на обслуживание данной территории не заключался, несмотря на то, что в силу Закона должен был быть заключен собственником земельного участка в своих же интересах.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб истцу должен нести собственник земельного участка – администрация городского поселения Ступино - в силу вышеперечисленных норм; уставной деятельности, предусматривающей обеспечение организации благоустройства и озеленения территорий, в том числе, посредством санитарной рубки; п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также в соответствии с общими положениями ст.209 ГК РФ.

Колмыкова ФИО11 обратилась к ИП Бурачуку ФИО12 с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля.

В соответствии с представленным истцом заключением специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. № с учётом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Размер ущерба никем из ответчиков не оспаривался; ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не заявлялось.

В виду отсутствия иного, суд признаёт представленный истцом отчёт об оценке, допустимым доказательством, поскольку Бурачук ФИО13 имеет специальное образование, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является членом «Саморегулируемой межрегиональной ассоциации специалистов – оценщиков».

Исковые требования к МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино

о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат, так как вина ответчика в причинении ущерба, наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности на основании ст. 113 Гражданского кодекса РФ - не установлены.

Истицей были понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика ИП Бурачука ФИО14 за составление отчёта об оценке стоимости восстановительного ремонта, с комиссией за перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> а также по составлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей на почтовые услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные расходы были понесены истцом при подготовке искового заявления, и с учётом установления судом нарушенных прав истца со стороны ответчика, указанные расходы являются убытками в силу положений ст. 15 ГК РФ, поскольку были понесены для восстановления нарушенного права и являлись необходимыми для предъявления требований.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, в соответствии со ст. ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности; обоснованности и доказанности заявленных требований; категории сложности дела и длительности его рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что с администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области в пользу истца должны быть взысканы затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Колмыковой ФИО15 удовлетворить частично:

- Взыскать с администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области в пользу Колмыковой ФИО16 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска и в отношении МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино отказать.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                 Ильина О.И.