Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4179/2018 ~ М-3558/2018 от 23.05.2018

Дело №2-4179/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Люттиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, действующего в защиту прав и законных интересов Буторина И. А., к обществу с ограниченной ответственностью «Диваны Экспресс» о защите прав потребителя,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, действуя в интересах Буторина И.А., обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Буториным И.А. и ООО «Диваны Экспресс» (сеть мебельных салонов «Диваны и кресла») был заключен договор купли-продажи дивана «Бруно» по образцу стоимостью <данные изъяты>, путем оформления счета-заказа. В момент заключения договора Буторин И.А. произвел предварительную оплату в размере <данные изъяты>. Оплата остатка суммы в размере <данные изъяты> была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Условиями заключенного договора (п.20 счета-заказа) был установлен срок доставки товара – 90 календарных дней с момента подписания договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в указанный срок ответчик мебель не доставил, в связи с чем истец неоднократно обращался к ответчику. В очередном телефонном разговоре с директором ООО «Диваны Экспресс» Буторину И.А. было обещано доставить диван в конце ДД.ММ.ГГГГ – начале ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Буторин И.А. написал заявление в адрес ООО «Диваны Экспресс», в котором просил о предоставлении скидки в счет остатка по заказу. ДД.ММ.ГГГГ диван был доставлен в магазин, в предоставлении скидки истцу было отказано, в связи с чем Буторин И.А. произвел оплату оставшейся суммы в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ диван был доставлен истцу. ДД.ММ.ГГГГ Буторин И.А. направил ответчику заявление с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи товара, однако указанное почтовое отправление было возвращено по истечении срока хранения – ДД.ММ.ГГГГ. Почтовые расходы составили 126,96 рублей. По изложенным в иске основаниям, истец просит признать п.10 дополнительных условий к заказу, размещенный на странице № счета-заказа от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; взыскать с ООО «Диваны Экспресс» в пользу Буторина И.А. неустойку (пеню) в сумме 15540 рублей до дня передачи товара, убытки (почтовые расходы) в сумме 126,96 рублей; компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Кураш Е.А., действующая на основании доверенности, истец Буторин И.Л. уточнили заявленные требования в части размера неустойки, просили взыскать с ответчика неустойку за 147 дней просрочки в сумме 15435 рублей, в остальном заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Диваны Экспресс» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу регистрации юридического лица. Руководствуясь положениями ст.ст.54, 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает уведомление ответчика надлежащим, поскольку он не обеспечил получение юридически значимой корреспонденции по адресу своей регистрации.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п.7 п.4 ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

На основании п. 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, утвержденного приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 №712, Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия является территориальным органом Роспотребнадзора, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия обратилось в суд в интересах Буторина И.А. по его просьбе, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Буториным И.А. и ООО «Диваны Экпресс» был заключен договор купли-продажи дивана «Бруно» по образцу стоимостью 41990 рублей путем оформления счета-заказа.

В момент заключения договора Буторин И.А. произвел предварительную оплату дивана в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора дата доставки товара определена – до 90 дней с момента подписания договора (п.20 счета-заказа). Таким образом, по условиям договора, срок поставки товара покупателю – до ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в связи с задержкой ответчиком поставки товара, ДД.ММ.ГГГГ Буторин И.А. обратился к директору салона «Диваны и кресла» с заявлением о предоставлении ему скидки в счет остатка по заказу.

В связи с отказом в предоставлении скидки, ДД.ММ.ГГГГ Буторин И.А. произвел доплату стоимости дивана в размере 20990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диваны Экспресс» произведена доставка дивана Буторину И.А.

ДД.ММ.ГГГГ Буторин И.А. направил в адрес ООО «Диваны Экспресс» заказное письмо с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи товара, однако указанное почтовое отправление было возвращено по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст.329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочего, неустойкой.

В силу положений ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг) (п. 2 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 25 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.1997 № 918, продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты товара, не исполняет обязанность по его передаче в установленный договором срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара в установленный новый срок или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара покупателю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара (п.34 Правил).

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (п. 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, изложенными в п. 10 дополнительных условий к заказу (страница 2 счета-заказа от ДД.ММ.ГГГГ) установлен размер неустойки за просрочку доставки товара по вине продавца в размере 0,1% суммы предварительной оплаты товара.

Вместе с тем, в силу п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах требования истца о признании п.10 дополнительных условий к заказу, размещенного на странице № счета-заказа от ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков поставки товара потребителю, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата поставки товара потребителю), таким образом, период просрочки составляет 147 дней.

Расчет неустойки, причитающейся истцу, произведен следующим образом:

21000:100%*0,5%*147=15435 рублей,

где 21000 рублей – размер предоплаты, внесенной покупателем, 147 – количество дней просрочки поставки товара потребителю.

Данный расчет произведен с учетом положений ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», проверен судом, является арифметически верным.

Таким образом, суд полагает, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу требований ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, с учетом конкретных обстоятельств причинения потребителю морального вреда, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере - 5000 рублей.

Согласно с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ООО «Диваны Экспресс» в пользу Буторина И.А. подлежит взысканию штраф в размере 10217,50 рублей ((15435+5000)*50%).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 126,96 рублей. Указанные расходы понесены истцом при направлении претензии в адрес ответчика, подтверждены материалами дела. Суд оценивает упомянутые расходы, как судебные расходы (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), учитывая, что истец реализовывал свое право на досудебное урегулирование спора. С учетом изложенного указанные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 1217,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, действующего в защиту прав и законных интересов Буторина И. А., удовлетворить.

Признать пункт 10 дополнительных условий к заказу, размещенный на странице № счета-заказа от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диваны Экспресс» в пользу Буторина И. А. неустойку в сумме 15435 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф - 10217,5 рублей, почтовые расходы – 126,96 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диваны Экспресс» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 1217,40 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2018 года.