Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-299/2021 ~ М-1-293/2021 от 19.04.2021

дело №2а-1-299/2021

40RS0011-01-2021-000495-21

Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

г.Козельск                                                                                         31 мая 2021 года

Козельский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Назаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Козельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области Федотову А.А., старшему судебному приставу Козельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области Чуриной Н.М., Козельскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

                                                у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в Козельский районный суд Калужской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Федотова А.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Чуриной Н.М. запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 27.07.2018; привлечь судебного пристава-исполнителя Федотова А.А. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, в обоснование указав, 30.05.2020 года судебным приставом - исполнителем Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Федотовым А.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 04.10.2018, возбужденного на основании исполнительного документа № от 27.07.2018, выданного мировым судьей судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области о взыскании задолженности в размере 190292,14 рублей с должника Голубева С.А. в пользу взыскателя ООО «СААБ»; поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, поскольку: судебный пристав-исполнитель не направил вовремя запросы на розыск счетов и вкладов в банковские организации, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения, в Пенсионный фонд РФ для установления места работы или получения пенсионных выплат должником; в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица, в АО «Росреестр» для получения сведений о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи для установления номеров телефонов и наличии на них денежных средств, в бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), в государственные и негосударственные страховые компании, в УФМС, в лицензионную разрешительную службу, в министерство юстиции; судебным приставом – исполнителем не производится контроля исполнения запросов в семидневный срок, установленный ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, не ставился вопрос о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ виновных лиц.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Козельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области Федотов А.А., старший судебный пристав Козельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области Чурина Н.М., представители Козельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо Голубев С.А. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров..

    Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

    В силу ст.4 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Часть 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2- 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве пристав самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Принятие любых решений по вопросам исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве, как и об окончании исполнительного производства, отнесено к исключительной компетенции судебных приставов-исполнителей.

Судом установлено, что 04.10.2018 судебным приставом-исполнителем Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Артющенко Т.И. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № выданного 21.08.2018 мировым судьей судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области в отношении должника Голубева С.А., взыскателем является ООО «СААБ», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 190292,14 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Федотова А.А. от 30.05.2020 исполнительное производство № окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», также постановлено возвратить исполнительный документ - судебный приказ № от 27.07.2018, выданный мировым судьей судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области в адрес взыскателя ООО «СААБ» по адресу<адрес>

    Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Чуриной Н.М от 03.08.2020 постановление судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Федотова А.А. от 30.05.2020 об окончании исполнительного производства № отменено, производство по исполнительному производству возобновлено с регистрацией под номером №

    Из материалов исполнительного производства № следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным при ставом-исполнителем были проведены следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения: направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации, операторам связи, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, управление Росреестра о предоставлении сведений о правах на недвижимость, ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС России о предоставлении сведений о счетах должника – ФЛ, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

    В силу ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования административного истца о признании действий (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению при условии их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, и нарушения данными действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Таким образом, административный истец, обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в случае, если он не располагает сведениями, а также документами, касающимися имущественного положения должника, даты совершения исполнительных действий, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «СААБ» было необоснованно ограничено в указанных правах.

Кроме того, в настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Федотова А.А. от 30.05.2020 об окончании исполнительного производства № отменено, исполнительное производство в отношении должника Голубева С.А. возобновлено под №, является действующим, после возобновления исполнительного производства судебным приставов-исполнителем выполнены надлежащие меры по принудительному исполнению, а следовательно доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Федотова А.А. судом не установлено и административным истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца.

Статья 28.1 КоАП РФ регламентирует порядок рассмотрения сообщения об административном правонарушении и принятие решений по результатам рассмотрения такого сообщения и соответствии с ч. 5 указанной статьи, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункта 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Требование о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в порядке КАС РФ рассмотрению не подлежит.

Учитывая, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № в отношении должника Голубева С.А. возобновлено под №, предпринимаются меры по принудительному исполнению судебного постановления, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, влекущих нарушение прав административного истца. Таким образом, отсутствует необходимая для удовлетворения требований административного иска совокупность двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, и нарушение данными действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «СААБ» административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: