Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-178/2017 от 05.10.2017

Дело № 12-178/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можга УР 24 октября 2017 г.

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,

при секретаре Лобановой К.А.,

с участием заявителя Постникова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Постникова Николая Андреевича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

26.09.2017 г. постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» Постников Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постников Н.А. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что 26.09.2017 г. Постников Н.А. заезжал на автомобиле на стояку у гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <***>, со стороны <***>. При въезде никакого информационного дорожного знака 6.4 «Место стоянки» с табличкой 8.17 «Инвалиды» не было установлено, горизонтальная разметка 1.24.1 – дублирование предупреждающих дорожных знаков – отсутствовала.

Кроме того, 26.09.2017 г. в 17.20 час. инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении 18 АН № 0556053, выразившемся в том, что Постников Н.А. 29.09.2017 г. в 17.40 час. по адресу: УР, <***>, управлял автомобилем, совершил остановку, стоянку в местах, отведенных для инвалидов, обозначенном дорожным знаком 8.17 и дорожной разметкой 1.24.1, чем нарушил требования пункта 1.3 ПДД.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен за 20 минут до совершения административного правонарушения.

26.09.2017 г. в 17.26 час. инспектором ДПС вынесено постановление.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был рассмотрен за 14 минут до совершения административного правонарушения.

Также инспектор ДПС в протоколе об административном правонарушении неправильно указал дату рождения Постникова Н.А. дд.мм.гггг вместо дд.мм.гггг.

Протокол об административном правонарушении инспектор ДПС составлял в служебном автомобиле, в котором не нашлось места для Постникова и дело рассматривалось без его участия.

Статья 51 Конституции РФ инспектором ДПС Постникову не разъяснялась, документы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, ему не были представлены в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Постников Н.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 26.09.2017 г. на автомобиле «Лада-Калина» он заехал на парковку к магазину «Магнит» со стороны <***>, автомобиль оставил на свободном месте, откуда до него выехал автомобиль. Дорожной разметки, указывающей на места для инвалидов, и знаков он не видел. Когда он вышел из магазина, к нему подошел инспектор ДПС и составил постановление о привлечении к административной ответственности. После этого инспектор составил протокол об административном правонарушении. При этом с материалами дела инспектор его не ознакомил.

Заслушав заявителя, изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статьи 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26.09.2017 г. инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно которому 26.09.2017 г. в 17.40 час. по адресу: <***>, Постников Н.А., управляя автомобилем ВАЗ-111740 регистрационный номер <данные изъяты>, совершил остановку в местах, отведенных для инвалидов и обозначенных дорожным знаком 8.17 и дорожной разметкой 1.24.1.

В день составления протокола об административном правонарушении, инспектором ДПС вынесено определение об исправлении описки, согласно которому время составления протокола правильно считать 17 часов 42 минуты, вместо 17 часов 30 минут; дорожную разметку правильно считать 1.24.3 вместо 1.24.1.

Исходя из внесенных изменений, прихожу к выводу, что определением об исправлении описки должностное лицо, по сути, изменило содержание протокола об административном правонарушении путем указания иной дорожной разметки, что недопустимо согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Кроме того, несмотря на внесенные в протокол об административном правонарушении изменения дорожной разметки (1.24.3 «дублирование дорожного знака «Инвалиды»), в постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения о нарушении Постниковым Н.А. дорожной разметки 1.24.1 «дублирование предупреждающих дорожных знаков». То есть противоречия между протоколом об административном правонарушении и постановлением не устранены.

Кроме того, согласно представленной заявителем в материалы дела копии протокола об административном правонарушении его действия квалифицированы по ст. 12.19 КоАП РФ. Аналогичная квалификация указана в копии постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в подлиннике протокола об административном правонарушении и постановлении квалификация действий Постникова Н.А. указана как ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении и постановление внесены в присутствии Постникова Н.А., не имеется. Подписи указанного лица об ознакомлении с внесенными изменениями отсутствуют. Также отсутствуют данные об извещении Постникова Н.А. о необходимости явки в ГИБДД для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, и о направлении протокола с внесенными изменениями лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, то он подлежит признанию недопустимыми доказательством.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспариваемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела административному органу необходимо учесть вышеизложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать доказательства согласно ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности и принять законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения не подлежат в настоящее время проверке и оценке, поскольку с учетом допущенных при вынесении постановления нарушений процессуальных требований КоАП РФ вопрос о привлечении к административной ответственности подлежит разрешению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от 26.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Постникова Николая Андреевича - отменить.

Дело возвратить в ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» на новое рассмотрение.

Жалобу Постникова Н.А. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья- Ю.А. Кожевникова