Определение по делу № 2-135/2018 ~ М-69/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-1-135/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2018 года город Балашов

    Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., с участием истца Юмашева А.В., представителя истца по доверенности Скобелина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юмашева Александра Валентиновича к Топорову Виталию Геннадьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

        Юмашев А.В. обратился в суд к Топорову В.Г. с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая требования произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут около дома <адрес> в городе Балашове Саратовской области дорожно-транспортным происшествием, с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Топорова В.Г., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Юмашева А.В., виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Топоров В.Г., не заключивший договор страхования в нарушение Федерального закона «Об ОСАГО». Истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему транспортному средству причинены механические повреждения, проведенной оценкой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> коп.. Истец считает, что причиненные убытки и материальный ущерб подлежат взысканию с владельца источника повышенной опасности, причинившего вред. Собственник транспортного средства обратился в суд к владельцу источника повышенной опасности с требованиями о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., почтовых расходов по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> коп..

        Истец Юмашев А.В., представитель истца по доверенности Скобелин В.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования, приводя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Топоров В.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явился.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, исходя из статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По сведениям отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г.Анапа ответчик Топоров В.Г. значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.90), судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено Почтой России.

    По Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 234 от 31 июля 2014 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

    Распорядившись своими правами по своему усмотрению, ответчик не явился в учреждение почтовой связи для получения направленного судебного извещения.

    Исходя из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 234 от 31 июля 2014 года, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Суд находит извещение ответчика надлежащим, и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

     Исследовав материалы дела, суд считает гражданское дело подлежащим передаче на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

     В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

    Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» закреплено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В статье 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Регистрацией гражданина РФ по месту жительства является постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается местом его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

    Из материалов дела усматривается, что ответчик Топоров В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

    При рассмотрении дела установлено, что гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик на территории Балашовского, Романовского районов Саратовской области не проживает, зарегистрированным не значится, значится зарегистрированным в <адрес>, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края, по основаниям неподсудности Балашовскому районному суду Саратовской области.

    Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    передать гражданское дело по иску Юмашева Александра Валентиновича к Топорову Виталию Геннадьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на рассмотрение в Анапский районный суд Краснодарского края (353440 Краснодарский край, г.Анапа, ул. Шевченко, д.241).

    Частная жалоба на определение может быть подана в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий И.Т. Саянкина