Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2015 ~ М-36/2015 от 19.01.2015

Гр. дело № 2-220/2015             Мотивированное решение

изготовлено 19 февраля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года                                г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Ткаченко А.А.,

при секретаре Горюновой А.В.,

с участием представителя истца Бойко А.В.,

ответчика Демкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышникова В.В. к Демкину С.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Барышников С.В. обратился в суд с иском к Демкину С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования мотивирует тем, что ... в ... часов ... минут на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ... государственный регистрационный номер ..., принадлежащего ему, и ... государственный регистрационный номер ... принадлежащего Демкину С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем Демкиным С.В. Правил дорожного движения Российской Федерации. Для определения размера причиненного ущерба он заключил договор на проведение оценки рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате ДТП и повреждения автотранспортного средства, с .... Согласно заключению оценщика № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составила ... величина утраты товарной стоимости составила .... ... ответчику была направлена досудебная претензия с предложением о добровольном порядке урегулирования спора, однако ответа на претензию от ответчика не поступило.

Просит взыскать с Демкина С.В. ущерб в сумме ..., расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме ..., оплату комиссии банка за перечисление денежных средств за оплату услуг по оценке в сумме ..., оплату юридических услуг в сумме ... расходы на оплату нотариальных услуг в сумме ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Истец Демкина С.В.. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ...

Представитель истца Бойко А.В. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования.

Ответчик Демкин С.В. участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, с иском Барышникова В.В. согласился.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Барышнгиклова В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что ... в ... часов ... минут на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащего ему, и ..., государственный регистрационный номер ... принадлежащего Демкину С.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Демкиным С.В.. Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от ... ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», постановлением по делу об административном правонарушении от ... в отношении Демкина С.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ..., из которой следует, что автомобиль ... государственный регистрационный номер ... имеет следующие повреждения: ...     

Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля ... государственный регистрационный номер ... является истец.

Согласно отчету № ... от ..., подготовленному ..., об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет ..., утрата товарной стоимости ...

При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., суд берет за основу отчет об оценке № ... от ..., подготовленный ... ... поскольку признает его обоснованным и достоверным, соответствующим экспертному заданию, полноте и научности: данный отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 1998 года № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, федеральных стандартов оценки, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Оснований не доверять ему у суда не имеется. Каких-либо сведений, порочащих выводы эксперта, судом не установлено.

Отчет составлен с осмотром автотранспортного средства, в нем подробно учтены все повреждения автомашины, выявленные при ее осмотре, повреждения, указанные в отчете согласуются с повреждениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии. Повреждения находятся в зоне удара транспортного средства при ДТП, указанных в справке ДТП и акте осмотра, а необходимость их ремонта вытекает из характера ДТП.

Объем и характер повреждений, причиненных автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, сторонами не оспаривался.

Факт завышения стоимости ущерба в судебном заседании не установлен, достоверных доказательств тому ответчиком не представлено.

Анализируя и оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд признает отчет ... № ... от ... достоверным и допустимым доказательством размера причиненного истцу материального ущерба.

Размер восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, не превышает его рыночную стоимость.

В судебном заседании не установлено обстоятельств получения автомобилем истца после дорожно-транспортного происшествия по вине истца каких-либо дополнительных повреждений, не состоящих в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Судом установлено, что собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ..., является Демкин С.В.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ... не застрахована в установленном Законом об ОСАГО порядке.

Таким образом, ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу вышеприведенных правовых норм, должна быть возложена на ответчика.

Стоимость ремонта и утрата товарной стоимости относятся к реальному ущербу, который согласно пункту 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой убытки (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права).

Таким образом, общая стоимость вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Барышникова В.В, составляет ...

Кроме того, суд, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные необходимыми судом расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Барышниковым В.В. понесены издержки, связанные с настоящим делом в размере ... по оплате услуг независимого оценщика, ... - оплата комиссии банка за перечисление денежных средств за оплату услуг по оценке, ... - оплата юридических услуг, ... - оплата услуг нотариуса за удостоверение доверенностей и копий документов. Расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг от ..., приходным кассовым ордером № ... от ..., договором об оказании услуг по оценке от ..., квитанцией об оплате от ..., справкой нотариуса № ... от ...,

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что заявленные к ответчику требования об оплате юридических услуг в размере ... соотносимы с объемом защищаемого права, разумностью пределов и соразмерны объекту судебной защиты, в связи с чем подлежат удовлетворению.

По настоящему делу истцом оплачена государственная пошлина в сумме ... которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требований налогового законодательства подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика Демкина С.В. составляет ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ... ░ ░░░░░ ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░