Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2014 ~ М-1135/2014 от 15.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара      24 июня 2014 года

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Максутовой С.Ж.,

при секретаре Дьяковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1076/14 по иску Филиппова А. Н. к ООО «Курасковское управление технологического транспорта», ГУ-Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, о выдаче трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Курасковское управление технологического транспорта» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, о выдаче трудовой книжки. В иске указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении. ДД.ММ.ГГГГ решением БМСЭ № ФГУ ему была присвоена третья группа инвалидности.ДД.ММ.ГГГГ приступить к работе не смог, поскольку предприятие сменило местоположение и наименование. К оплате листы нетрудоспособности не приняли, до настоящего времени не может получить пособие по временной нетрудоспособности, трудовую книжку. С учетом изложенного просил восстановить пропущенный срок за обращением выплаты пособия по временной нетрудоспособности, признать действия ответчика незаконными и взыскать пособие в размере 34 776 руб., обязать ответчика выдать трудовую книжку.

    Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ-Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Курасковское управление технологического транспорта» - конкурсный управляющий Добрынина И.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГУ-Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 13 N ФЗ-255 от 29.12.2006 г. "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в части 4 настоящей статьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Филиппов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность электрогазосварщика ООО «Курасковское управление технологического транспорта».

ДД.ММ.ГГГГ истцу был открыт листок временной нетрудоспособности в связи заболеванием, на больничном истец находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил листки нетрудоспособности к оплате в ООО «Курасковское управление технологического транспорта», однако, в выплате пособия ему отказали, поскольку предприятие сменило местоположение и согласно Выписки из ЕГРЮЛ находится по юридическому адресу: <адрес> а.

Материалами дела достоверно подтверждается, что истцом с момента нарушения права, неоднократно предпринимались попытки к получению пособия, однако, обращения, направленные работодателю по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, возвращались в связи с отсутствием адресата. Кроме того, истец в связи с нарушением его прав и интересов, связанных с невыплатой пособия по временной нетрудоспособности обращался в различные государственные органы: в прокуратуру Республики Бошкортостан (ответ от ДД.ММ.ГГГГ № 1541), в Государственную инспекцию труда по <адрес> (ответ от ДД.ММ.ГГГГ г.), в Уфимский районный суд с иском о взыскании пособия (определение о возврате в связи с неподсудностью от ДД.ММ.ГГГГ г.), в Волжский районный суд <адрес>. В связи с вышеуказанным суд считает, что возможным восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным требованием.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности работник представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией. Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности.

Пунктом 5 Порядка установлено, что выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляются медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о его состоянии здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Факт выдачи истцу листков временной нетрудоспособности подтверждается ответом ГБУЗ РБ Уфимская ЦРП.

Судом установлен факт невыплаты работодателем пособия по временной нетрудоспособности, факт невыплаты указанного пособия не отрицается ответчиком ГУ-Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ГУ-Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Филиппова А.Н. пособия по временной нетрудоспособности.

Суд, определяя размер пособия по временной нетрудоспособности подлежащего взысканию в пользу Филиппова А.Н., руководствовался расчетом ( с учетом сведений из пенсионного фонда о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях истца), в соответствии с которым общая сумма пособия (без налога) составляет 40 112 руб. 10 коп., а сумма после налогообложения – 34 897 руб. 10 коп.

Требования истца о выдаче трудовой книжки законны. Ответчик ООО «Курасковское управление технологического транспорта» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представил доказательств выдачи истцу трудовой книжки, что дает основания суду полагать данный факт установленным.

Руководствуясь ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Филиппова А. Н. к ООО «Курасковское управление технологического транспорта», ГУ-Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ-Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Филиппова А. Н. пособие по временной нетрудоспособности в размере 34 897 руб. 10 коп. (тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто семь руб. 10 коп.).

    Признать действия ООО «Курасковское управление технологического транспорта» незаконными и обязать выдать Филиппову А. Н. трудовую книжку.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение месяца.

Судья Волжского районного суда

Самарской области                                     С.Ж.Максутова