Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-35/2016 (12-1675/2015;) от 01.12.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    14 января 2016 года <адрес>

    Судья Ленинского районного суда <адрес> Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, требования мотивирует тем, что перестроение на полосу для маршрутных транспортных средств осуществил в соответствии с требованием п.18.2 ПДД РФ, для осуществления поворота направо.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес> отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 10:47 по адресу ул.<адрес> <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

    Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор «<данные изъяты>», заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ). Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса,

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с правилами дорожного движения он осуществил перестроение на полосу для движение маршрутных транспортных средств, не принимается судом, поскольку в соответствии с п.18.2 ПДД РФ если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров. То есть перестроение допускается лишь в случаях, когда полоса расположена у правого края проезжей части, отделена от других полос движения прерывистой линией разметки, а движение осуществляется в попутном с маршрутными транспортными средствами направлении.

Однако в данном случае как видно из фотофиксации нарушения, схемы дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, а также видеозаписи полоса предназначенная для движения маршрутных транспортных средств на данном участке дороги отделена сплошной линией разметки 1.1, при этом заявитель осуществил перестроение на данную полосу задолго до поворота и уже проезжая остановочный комплекс, при этом пересек сплошную линию разметки.

    В целом, доводы заявителя направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, наличие состава административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу, наказание назначено в пределах ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

    Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 28.6, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней.

Судья: А.В. Осипов