Определение по делу № 2-963/2018 ~ М-805/2018 от 04.07.2018

Определение

16 ноября 2018 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: судьи Архипова И.В., при секретаре Крашенинниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-963/2018 по иску Тагирова Р. Б., Тагировой С. Г., Тагирова М. Р., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО18, ФИО10 к Администрации Асбестовского городского округа «О признании жилого домом блокированной застройки».

Установил :

В производстве Асбестовского городского суда находится гражданское дело *Номер* по иску Тагирова Р. Б., Тагировой С. Г., Тагирова М. Р., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО18, ФИО10 к Администрации Асбестовского городского округа «О признании жилого домом блокированной застройки».

Дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 01.11.2018 года на 09-30 час. Стороны о дне слушания дела извещены надлежащим образом, однако, истцы в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Повторно дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 16.11.2018 года на 09-15 час. Истцы, представитель ответчика вновь не явились в судебное заседание, не предоставив суду доказательств наличия уважительной причины для неявки в судебное заседание. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в том числе, в соответствии с положениями п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сведениями о том, что отсутствие сторон в судебном заседании имело место по уважительной причине, суд не располагает. Истцы не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Однако, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие сторон в суд не поступало.

Таким образом, стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, не предоставив суду доказательств наличия уважительной причины для неявки в судебное заседание.

В соответствии с абз.6 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

Определил :

Исковое заявление Тагирова Р. Б., Тагировой С. Г., Тагирова М. Р., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО18, ФИО10 к Администрации Асбестовского городского округа «О признании жилого домом блокированной застройки» оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского процессуального Кодекса РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, либо, в соответствии с п.3 ст. 223 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

Асбестовского городского суда Архипов И.В.