Решение по делу № 2-1024/2016 ~ М-676/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-1024/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года                   г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Латыповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Тимергалиеву М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратился в суд с требованием о взыскании с Тимергалиева М.Ф. задолженности <данные изъяты> рубля, поскольку ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обратился в адрес <данные изъяты> с заявлением о предоставлении кредита. Данное заявление следует рассматривать как оферта. Банк акцептовал данную оферту путем открытия текущего счета и зачислил сумму кредита на банковский счет ответчика, однако ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита. В связи с этим Банк направил претензию о необходимости погашения задолженности перед банком, которая ответчиком оставлена без исполнения.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика истцом определена в размере <данные изъяты> рубля, из них: текущий долг - <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей, просроченный кредит - <данные изъяты> рубля, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, указанную задолженность банк просит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    На судебное заседание истец <данные изъяты> своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Тимергалиев М.Ф. на судебное заседание не явился, конверты, в котором ответчику была направлена судебная повестка на судебное заседание, возвращены почтой в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату были выписаны извещения, которые оставлены по адресу ответчика, однако на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмами на почтовое отделение не явился. указанные обстоятельства с учетом правил п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ судом расценивается как отказ от получения судебной корреспонденции. Между тем согласно адресной справке ответчик проживает по указанному в договоре адресу. Таким образом, ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по указанному им в кредитном договоре адресу. На основании абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст. 113,117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик осведомлен о разбирательстве дела и скрывается.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и Тимергалиевым М.Ф. был заключен кредитный договор №№, на основании которого Банк открыл заемщику текущий счет и зачислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением, которые были ответчиком использованы и списаны со счета. Согласно п. 2 кредитного договора срок действия договора определен <данные изъяты> месяцев, п. № кредитного договора процентная ставка определена <данные изъяты> годовых.

Согласно представленному расчету <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика составила <данные изъяты> рубля, из них: текущий долг - <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>, просроченный кредит - <данные изъяты> рубля, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, нарушений не установил.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. Учитывая, что в данном случае требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> к Тимергалиеву М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу <данные изъяты> с Тимергалиева М.Ф. сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать в пользу <данные изъяты> с Тимергалиева М.Ф. расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено в 09.00 часов 12 апреля 2016 года.

Решение суда в законную силу вступило.Судья:                                                                 Е.Н.Проскурякова