Дело № 2-3582/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2016 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,
при секретаре Перепелица С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МДМ Банк» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.11.2007 г. в размере 175 055 руб., в том числе: 149481,67 руб. – сумма задолженности по кредиту, 23735,44 руб. – сумма задолженности по процентам, 1837,89 руб. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4701,10 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 12.11.2007г. между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ПАО «МДМ Банк» и К. был заключен кредитный договор №. По кредитному договору (раздел Б заявления оферты) Банком Заемщику был предоставлен овердрафтный кредит с максимальным лимитом в размере 150 000 руб. под 25% годовых, срок действия договора до востребования, не позднее 20.06.2030г. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору путем выдачи ответчику траншей, что подтверждается выпиской по счету № за период с 12.11.2007 г. по 28.04.2016г. Пунктами 3.5., 3.6. Условий кредитования установлена обязанность ответчика возвратить Банку каждую из сумм предоставленного кредита в срок не позднее 20.06.2030г. и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца. С 20.10.2015г. ответчик прекратила исполнять свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по овердрафтному кредиту и уплате процентов. В связи с чем, ответчику было направлено уведомление-требование от 23.03.2016г. о возврате всей суммы задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления настоящего требования ответчику. Поскольку в досудебном порядке заемщик не исполнила требования кредитора о погашении задолженности, истец просит разрешить спор в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в материалах дела имеется судебная корреспонденция, направленная по известному суду адресу регистрации и проживания ответчика и возвращенная в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению. Кроме того, судом принимались меры по извещению ответчика К. по имеющимся номерам телефонов, что подтверждается телефонограммами (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.
В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.
Как следует из материалов дела, 12.11.2007 года между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ПАО «МДМ Банк» и Казанцевой Е.П., путем направления в Банк заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта Банком, был заключен кредитный договор № о предоставлении овердрафтного кредита с максимальным лимитом в размере 150000 руб., с уплатой 25% годовых, с окончательным сроком возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов не позднее 20.06.2030г. С Условиями кредитования по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» и условиями использования банковской карты ответчик была ознакомлена и согласилась.
В соответствии с п. 3.1. Условий кредитования ОАО "УРСА Банк" по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет Заемщику кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг.
Условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты, и, в случае ее акцепта Банком, договора банковского счета, кредитного договора. Ответчик с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером процентной ставки, которая составляет 220 % годовых ознакомлена и согласилась, о чем имеется ее подпись (л.д. 19). Ставя свою подпись, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком возврата кредита, уплаты процентов и штрафных санкций, с размером полной стоимости кредита.
Банк акцептовал данную оферту, исполнил свои обязательства по кредитному договору путем выдачи заемщику не погашенных траншей на общую сумму 149 481руб. 67 коп. (сумма использованного лимита – 354094,89 руб., из них уплачено 204613,22 руб.) Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.
С 20.10.2015 ответчик прекратила исполнять обязательства по указанному кредитному договору.
В связи с чем, 23.03.2016г. ответчику направлено уведомление-требование о возврате всей суммы кредита и установлен срок уплаты задолженности в течение 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления настоящего требования в адрес ответчика.
По указанному кредитному договору № от 12.11.2007г. задолженность ответчика перед банком составляет175 055 руб., в том числе: 149481,67 руб. – сумма задолженности по кредиту, 23735,44 руб. – сумма задолженности по процентам, 1837,89 руб. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного основного долга.
При разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору суд исходит из того, что с 20.10.2015г. ответчик стала нарушать сроки исполнения обязательств.
Доказательств обратного в судебное заседание ответчиком не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом проверено и установлено, что задолженность по процентам рассчитана Банком исходя из размера 25 % годовых. Требований о взыскании процентов по повышенной ставке при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом и при нарушении срока возврата суммы основного долга истцом не заявлено.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с заемщика основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним, взыскивая с К. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 12.11.2007г. в размере 175 055 руб., в том числе: 149481,67 руб. – сумма задолженности по кредиту, 23735,44 руб. – сумма задолженности по процентам, 1837,89 руб. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного основного долга.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с К. в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 4701 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 12.11.2007░. ░ ░░░░░░░ 175 055 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 149481,67 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 23735,44 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 1837,89 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4701 ░░░. 10 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░