Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1043/2018 ~ М-1046/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-1043/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                 27 сентября 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:        председательствующего-судьи                     СТРОКОВОЙ О.А.,

при секретаре                            МАКЕЕВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску    Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области к КАВЕРИНУ АНДРЕЮ ИВАНОВИЧУ о взыскании убытков в порядке регресса,

    у с т а н о в и л:

Представитель филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области Щетинкина А.И., действуя на основании доверенности №5904609-524/17 от 28.12.2017г. в интересах СПАО «Ингосстрах», обратилась в суд с иском к Каверину А.И., указывая следующее.

07.11.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Каверина Андрея Ивановича, и автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований КоАП РФ и ПДД РФ, что подтверждается постановлением от 07.03.2018г. по делу об административном правонарушении.

Как указывает истец, гражданская ответственность потерпевшего ДТП ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

По утверждению представителя истца, согласно экспертному заключению от 06.05.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 78 407,63 руб.

Денежная сумма в размере 114 571,30 руб. была выплачена потерпевшему, что подтверждает платежным поручением № от 16.05.2018 г.

Представитель истца в исковом заявлении ссылается на п. ст. 14.1 Закона об ОСАГО, которым установлено требование, согласно которому страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 21.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» возместило страховщику потерпевшего (АО «АльфаСтрахование») убытки в размере 78 400, 00 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.06.2018г. №.

Как указывает истец, на момент ДТП СПАО «Ингосстрах» заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, по которому страхование распространяется на страховые случаи. Произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 13 июня 2017 года по 12 декабря 2017 года. ДТП произошло 07 марта 2018 года. то есть страховой случай наступил при использовании указанного автомобиля в период, не предусмотренный полисом обязательного страхования <данные изъяты> №.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» на настоящий момент имеет основания для предъявления к Каверину А.И., как к лицу виновному в причинении вреда, требования о взыскании убытков в порядке регресса в размере 78 400,00 руб.

На основании изложенного представитель истца просит:

- взыскать с Каверина Андрея Ивановича в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 78 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 522 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца Щетинкиной А.И., действующей по доверенности №5904609-524/17 от 28.12.2017, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного, не сообщившего об уважительных причинах и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст. 1064 ГК РФ).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 и п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. п. «е» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что между ФИО2, собственником автомобиля Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указанного автомобиля (<данные изъяты> №). Также между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование». заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № (страховой полис <данные изъяты> №).

08 марта 2018 года примерно в 11 час. 50 мин. по адресу МКАД внутреннее кольцо, 107 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Каверина Андрея Ивановича, и автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 .

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 07.03.2018г. виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Каверин А.И., так как ДТП произошло в результате допущенного им нарушения п.9.10 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Каверин А.И. был подвергнут административному штрафу в размере 1 500 руб.

ФИО1 ., желая реализовать свое право на прямое возмещение убытков, понесенных ею в результате указанного ДТП, обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения № 0790/046/03182/18 от 06.05.2018 г. ООО «Фаворит» о стоимости ремонта автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 ., общая стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 78 407 руб. 63 коп.

Между АО «Альфа Страхование» и ООО «РОЛЬФ» был заключен договор на ремонт автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №. Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от 27.04.2018г. стоимость ремонтных работ составила 114 531,30 руб.

АО «Альфа Страхование» выплатило ООО «РОЛЬФ» за ремонт автомобиля потерпевшей денежную сумму в размере 114 571,30 руб., что подтверждает платежным поручением № от 16.05.2018 г.

Согласно страховому полису серии <данные изъяты> № от 13.06.2017г. гражданская ответственность владельца автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № была застрахована на срок с 13.06.2017г. по 12.06.2018г., однако страховка распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение строка страхования с 13.06.2017г. по 12.12.2017г..

Поскольку установлено, что указанный страховой случай наступил при использовании ответчиком Кавериным А.И. транспортного средства в период, не предусмотренный полисом обязательного страхования, СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «Альфа Страхование» возмещение в сумме 78 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.06.2018г. №.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к Каверину А.И. в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, с ответчика Каверина А.И., как с лица, по вине которого был причинен вред, подлежат взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице его филиала в Воронежской области убытки в порядке регресса в размере 78 400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика надлежит также взыскать уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 2 522 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области удовлетворить.

Взыскать с КАВЕРИНА АНДРЕЯ ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области страховое возмещение в счет возмещения вреда в порядке регресса в размере 78 400 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 522 руб. 00 коп., а всего 80 922 (восемьдесят тысяч девятьсот двадцать два) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий