Решение по делу № 2-1855/2016 ~ М-2200/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-1855/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Непорожневой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Мерзловой О.Ю. к Потребительскому обществу «Партнер» с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации <адрес>, о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Мерзлова О.Ю. обратилась в суд с иском к Потребительскому обществу «Партнер» (далее «ПО «Партнер»), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор об инвестировании строительства жилья, согласно положениям которого Мерзлова О.Ю. (далее «Инвестор») принимает на себя обязательства по долевому участию в финансировании работ по строительству жилого дома, расположенного по <адрес>. Застройщик ПО «Партнер» обязался выполнить работу по строительству вышеуказанного дома и после сдачи квартир в эксплуатацию - передать в собственность Инвестора <адрес> площадью 96,5 кв.м, расположенную на четвертом этаже дома, подлежащего реконструкции. Инвестированная по договору сумма составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма оплачена Инвестором в полном объеме, фактически квартира была Инвестору передана. Как добросовестный пользователь и владелец квартиры Мерзлова О.Ю. оплачивает коммунальные услуги за фактическое потребление газа, электроэнергии, водоснабжения и водоотведения. Застройщик свои обязательства не исполнил, а именно: не передал квартиру в собственность истца, а также в нарушение требований закона не получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не зарегистрировал договор инвестирования в установленном законом порядке. Перечисленные обстоятельства препятствуют истцу зарегистрировать право собственности на инвестированную им квартиру.

Строительство многоквартирного жилого <адрес> в количестве 5 этажей осуществлялось с привлечением денежных средств, в том числе истца, на основании разрешений уполномоченного органа администрации <адрес> № о разрешении на строительство 3-этажного кирпичного жилого дома и № о реконструкции жилого дома (надстройка 4-5 этажей).

По результатам строительства и при наличии разрешения на строительство Застройщик обратился в администрацию <адрес> за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в принятии объекта было отказано. В обоснование отказа указано на отсутствие документов согласно ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, а именно: документов, подтверждающих соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства; схемы, отображающей расположение построенного объекта; заключения органа государственного строительного надзора; технического плана объекта капитального строительства. По информации Застройщика указанные документы не были представлены в связи с отсутствием денежных средств на их изготовление. Однако Инвестор не несет ответственность по обязательствам Застройщика.

Ссылаясь на ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 12, 309, 218 ГК РФ, истец ФИО4 просит признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью 93,8 кв.м.

В судебное заседание истец Мерзлова О.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителей, исковые требования поддерживает, просит об их удовлетворении.

Представители истца Мерзловой О.Ю. – ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ПО «Партнер» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом и своевременно. Суду представлены заявления от представителей ответчика ПО «Партнер» - ФИО7, действующего на основании доверенности, ФИО8 (лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица), о признании заявленных исковых требований истца Мерзловой О.Ю.

Кроме того, от указанных лиц суду представлен отзыв на исковое заявление с указанием на то, что ПО «Партнер» подтверждают обстоятельства, изложенные истцом, в том числе заключение договора инвестирования, его надлежащее исполнение Мерзловой О.Ю., а также факт передачи квартиры истцу. Признает, что ответчиком не исполнены перед Мерзловой О.Ю. обязательства по государственной регистрации заключенного договора инвестирования, а также передаче необходимой документации для регистрации права собственности по причине отсутствия у ПО «Партнер» финансовой возможности совершить действия по вводу реконструированного дома в эксплуатацию. Не возражают относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации <адрес> ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с указанием на отсутствие возражений по существу заявленных требований. Не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, проектную документацию на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ (части 1, 2, 3)

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…»

1. По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц отДД.ММ.ГГГГ Потребительское общество «Партнер» (сокращенное наименование «ПО «Партнер») зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является «строительство жилых и нежилых зданий», ОГРНИП №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мерзловой О.Ю. (Инвестор) и ПО «Партнер» (Застройщик) был заключен договор об инвестировании строительства жилья, согласно которому Инвестор принимает на себя обязательство по долевому участию в финансировании работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Г, <адрес> (п. 1.2); Застройщик обязуется выполнить работу по строительству вышеуказанного жилого дома и после сдачи квартир в эксплуатацию передать в собственность Инвестора квартиру общей площадью 96,5кв.м, расположенную на четвертом этаже жилого дома (п.1.3). Инвестиционная сумма, которая внесена Инвестором по настоящему договору, составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.1); внесенная сумма инвестирования по настоящему договору является окончательной и в дальнейшем пересмотру не подлежит (п. 3.3); Инвестор обязуется в течении двух месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома зарегистрировать право собственности на объект (п.5.5.)

Данный договор подписан его сторонами, скреплен печатью ПО «Партнер», но не прошел государственную регистрацию.

На основании части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Анализ предусмотренных вышеуказанным договором об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ взаимных прав и обязанностей сторон (направленных на создание объекта недвижимости, в том числе за счет средств истца, но силами ответчика, с последующей передачей результата выполненной работы истцу), субъектный состав этих отношений (юридическое лицо и гражданин), заключение договора с целью удовлетворения личных и семейных (жилищных) нужд Мерзловой О.Ю., не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, позволяет суду прийти к выводу о том, что данные правоотношения регулируются нормами ГК РФ о подряде, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а также Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что в нарушение порядка привлечения денежных средств участников долевого строительства, договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Мерзловой О.Ю., не был передан ПО «Партнер» на государственную регистрацию.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты> во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ Мерзлова О.Ю. оплатила ПО «Партнер» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что во всяком случае не позднее 2015 года <адрес> указанном выше жилом доме фактически была передана истцу Мерзловой О.Ю., после чего она вселилась и пользуется ею.

Имеющиеся в материалах гражданского дела квитанции, свидетельствуют о том, что за услуги газоснабжения (извещение ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», чек на сумму <данные изъяты> руб.), за услуги электроэнергии (счет на оплату ООО «ТНС энерго Пенза», чек на сумму <данные изъяты> руб.) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оплата производится по приборами учета, плательщик – Мерзлова О.Ю.

Из технического паспорта на спорную квартиру, составленного Кузнецким филиалом Пензенского отделением ФГП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она была проинвентаризирована в составе жилого <адрес>, имеет общую площадь 93,8 кв.м, арестов и запрещений не зарегистрировано.

Суд принимает во внимание, что нормы вышеназванного Федерального закона, обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены, прежде всего, на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…»

В ходе рассмотрения настоящего дела стороны указывали, что полагают условия настоящего договора для себя действующими, данный договор рассматривают как заключенный, ПО «Партнер» не оспаривало надлежащее и полное исполнение Мерзловой О.Ю. своих обязательств по указанному договору, признавая за собой обязанность по его исполнению.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком факта уклонения от надлежащего оформления договорных отношений с участником долевого строительства, мотивированное организационными и финансовыми сложностями, а также надлежащее исполнение своих обязательств истцом, фактическое создание спорного объекта за счет средств, инвестированных истцом, передачу квартиры истцу и его проживание в ней, суд не усматривает оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 8 указанного ФЗ:

1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Истец указывает, ответчик признает, что результат выполненной работы был фактически ей передан, но без необходимой документации ввиду отсутствия, что лишает Мерзлову О.Ю. возможности оформления права собственности, ответчик данные обстоятельства признает.

При выяснении обстоятельств законности создания спорного объекта недвижимости путем проведения реконструкции жилого дома судом установлено следующее:

Согласно разрешению на строительство № администрация <адрес> разрешает Потребительскому обществу «Партнер» строительство 3-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Дом был возведен, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> выдано разрешение RU <адрес> на ввод объекта в эксплуатацию – трехэтажного 23-квартирного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Г.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на момент проведения технической инвентаризации и, следовательно, на момент выдачи разрешения на ввод его в эксплуатацию указанный жилой дом фактически имел пять этажей.

В соответствии с кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № на здание - многоквартирный жилой дом (1-3 этажи), расположенный по адресу: <адрес> Г, количество этажей дома – 5.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1268 кв.м, имеет разрешенное использование: для размещения домов многоэтажной жилой застройки.

Стороны указывают, что введение его в эксплуатацию как пятиэтажного не представлялось возможным по причине недостаточности площади земельного участка, расположенного под жилым домом и отсутствия положительного заключения экспертизы проекта.

Принимая меры к устранению вышеуказанных препятствий, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> принято постановление №, которым установлен постоянный публичный сервитут на часть земельного участка площадью 866 кв.м (в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес> общей площадью 3718 кв. м), расположенного по адресу: <адрес>Б, для беспрепятственного прохода и проезда к смежному земельному участку по <адрес>

Согласно экспертной оценке, выполненной ДД.ММ.ГГГГ профессором кафедры строительных конструкций Пензенского государственного университета архитектуры и строительства ФИО10, проектирование и строительство жилого дома выполнялось в соответствии с требованиями действующих нормативных документов; строительство и проект 4-го и 5-го мансардных этажей выполнены на основе результатов обследования и рекомендаций ранее возведенной 3-х этажной части здания; конструктивные решения мансардной части выполнены с соблюдением требований действующих нормативных документов; несущие и ограждающие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии обеспечивают его безопасную эксплуатацию; вновь надстроенная мансардная часть (4-й и 5-й этажи) не повлекла за собой снижение несущей способности 3-х этажной части здания, построенной ранее; оконные проемы позволяют обеспечить необходимую естественную освещенность жилых помещений; инженерные коммуникации выполнены в соответствии с требованиями нормативных документов и отвечают безопасной эксплуатации здания; вновь построенное здание по <адрес> является капитальным строением, отвечает требованиям надежности, экологии и пожарной безопасности и поэтому может быть допущен к эксплуатации в качестве жилого дома.

Стороной истца также представлено выполненное ООО «Национальная экспертная палата» положительное заключение негосударственной экспертизы, где объектом экспертизы являлась проектная документация без сметы и результаты инженерных изысканий, предметом - оценка соответствия объекта техническим регламентам и результатам инженерных изысканий.

Согласно выводам вышеуказанного заключения проектная документация без сметы по объекту «Реконструкция жилого дома с надстройкой 4-го и 5-го мансардного этажей с размещением в существующем техническом подвале нежилых помещений по адресу: <адрес>» соответствует техническим регламентам, результатам инженерных изысканий, градостроительным регламентам, заданию на проектирование, заданию на проведение инженерных изысканий и выполнена в соответствии с действующими градостроительными нормами и соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации..

Протоколом общего собрания собственников в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ одобрен вопрос о реконструкции многоквартирного жилого <адрес> Г по <адрес> путем строительства 4-5 этажей.

Согласно разрешению на строительство №-RU№ администрация <адрес> в соответствии по ст. 51 ГрК РФ разрешает реконструкцию объекта капитального строительства 3-этажного кирпичного жилого дома (надстройка 4-5 этажей) общей площадью 3197 кв.м по адресу: <адрес> Г до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок, выданных ОАО «Кузнецкмежрайгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Горэлектросеть» № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что технические условия на газификацию, электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены в полном объеме; наружные сети водопровода и канализации выполнены в соответствии с проектом МУП «Архитектура и землеустройство».

Отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в письме № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного 3-х этажного кирпичного жилого дома (настройка 4-5 этажей) в связи с отсутствием следующих документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, а именно: документа, подтверждающего соответствие параметров построенного реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства; схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка; заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетический эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; технического плана объекта капитального строительства (л.д. 116).

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГг., полученного в результате проведения судебной строительно-технической экспертизы, назначенной в рамках гражданского дела №, построенный и реконструированный объект капитального строительства – многоквартирный жилой <адрес> Г по <адрес> соответствует действующим строительным, градостроительным, техническим и санитарным нормам; построенный и реконструированный объект капитального строительства – многоквартирный жилой <адрес> соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно выполнено лицом, обладающим необходимыми квалификацией и опытом экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта мотивированы ссылками на действующие нормативно-технические требования с последующим их сопоставлением с фактическими данными, являются проверяемыми, не оспариваются лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять данное заключение в качестве допустимого доказательства соответствия параметров построенного реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства, строительным, градостроительным, техническим и санитарным нормам.

Таким образом, судом установлено, что между Мерзловой О.Ю. и ПО «Партнер» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, целью которого была передача построенной в составе реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> Г <адрес>; Мерзлова О.Ю. надлежаще и своевременно исполнила взятые на себя обязательства, оплатив в денежную сумму, предусмотренную договором в размере <адрес>; объект долевого строительства был завершен, в том числе с привлечением денежных средств истца, и результат – <адрес> – фактически передана истцу; застройщик уклоняется от представления документов, необходимых для регистрации права собственности на квартиру; степень готовности жилого дома – полная; при этом причины, препятствующие вводу дома в эксплуатацию и передаче необходимых документов истцу, связаны с ненадлежащим поведением застройщика по регистрации договора и представлению в орган местного самоуправления необходимой документации; обстоятельства, которые следует установить из отсутствующей документации, исследованы в ходе рассмотрения дела; строительство осуществлено с соблюдением строительных, градостроительных, пожарных, санитарных норм и правил.

При таких обстоятельствах в совокупности суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее поведение ответчика, выступающего застройщиком по договору, не должно препятствовать Мерзловой О.Ю., являющемуся добросовестным участником данных правоотношений, реализовать свои права на спорную квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Суд полагает, что защита и восстановление нарушенного права истца в настоящем случае достигается признанием его права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Г.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При обращении в суд Мерзлова О.Ю. оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Данная государственная пошлина в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату Мерзловой О.Ю. из средств бюджета, в который она была зачислена.

В силу ч. 1 ст. 103 государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (исходя из инвентаризационной оценки спорной квартиры в сумме <данные изъяты>.) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мерзловой О.Ю. к Потребительскому обществу «Партнер» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Мерзловой О.Ю. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 93,8 кв.м.

Возвратить Мерзловой О.Ю. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, оплаченную по чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, из средств бюджета, в который она была зачислена.

Взыскать с Потребительского общества «Партнер» в пользу муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья