Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2248/2014 ~ М-1989/2014 от 03.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2248/14 по иску Копалова А. В., Копаловой М. С. к ЗАО СК «Град» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ЗАО СК «Град» о признании права собственности на 3-комнатную <адрес> общей площадью 96,70 кв.м в жилом доме по адресу: <адрес>А, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в собственность 3-комнатную квартиру площадью 109,1 кв.м на 2 этаже, расположенную по адресу: <адрес> обязательства по договору они выполнили. Дом принят в эксплуатацию № Квартира передана в пользование. Однако, до настоящего времени ЗАО СК «Град» в нарушение договора не произведено оформление квартиры в собственность истца.

Ссылаясь на право требования у ответчика передачи фактического результата работы, просит признать право собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал и просил признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> общей площадью 96,7 кв.м, жилой площадью – 58,3 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>А по 1/2 доле за каждым.

Представитель ответчика ЗАО «СК Град» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ООО «Финстрой» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковые требования истца, просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК «Град» и ООО «Степ» заключен договор №44С/03 по жилому дому СК «Град» по адресу: <адрес> договора является долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры на 2 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «б», в доле, составляющей 109,1 кв.м (с учетом общей площади лоджий и балконов коэффициентом 1) общей площади. Срок окончания строительства четвертый кварта 2004 г.

Обязательства ООО «Степ» перед ЗАО СК «Град» исполнены, денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Град», ООО «Степ» и Алексеева И.В. заключили договор о переуступке прав и обязанностей к договору №44С/03 от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому, согласно которому ООО «Степ» передает все права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Град», Алексеева И.В. и Амиров А.А. заключили договор о переуступке прав и обязанностей к договору №44С/03 от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому, согласно которому Алексеева И.В. передает все права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Град», Амиров А.А. и Копалов А.В., Копалова М.С. заключили договор о переуступке прав и обязанностей к договору №44С/03 от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому, согласно которому Амиров А.А. передает все права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. спорная квартира приобретается судом.

Судом установлено, что истцы свои обязательства по договору выполнили в полном объеме в срок, указанный в договоре.

Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями.

Согласно договору Застройщик обязался выполнить комплекс работ по строительству жилого дома, сдать дом государственной комиссии в 2-ом квартале 2005 г. с обеспечением качества строительно-монтажных работ в соответствии со СНиП.

Из представленных документов следует, что строительство указанного жилого дома осуществлялось ЗАО «СК «Град» на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении обществу с ограниченной ответственность «Финстрой» в <адрес> в границах улиц Осипенко, Чернореченской, Дачной и проспекта Карла Маркса в аренду земельных участков и разрешении строительства жилой застройки квартала». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финстрой» и ЗАО «СК «Град» был заключен договор о передаче функций Заказчика по строительству жилого дома в <адрес> в границах улиц Осипенко, Чернореченской, Дачной и проспекта Карла Маркса.

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ зданию присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно решения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара № СП-1/3668-1-1 от ДД.ММ.ГГГГ переустройство и перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес> согласованы. Актом приемочной комиссии подтверждено завершено переустройство и перепланировка ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, право требования Копаловых о признании права собственности вытекает из договора долевого участия в строительства от ДД.ММ.ГГГГ Истцы свои обязательства по договору выполнили.

ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» изготовлен технический паспорт на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 96,70 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права истцов.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля Копаловых конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на квартиру в жилом доме и их требования о признании права собственности на жилое помещение – <адрес> по указанному выше адресу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Копалова А. В., Копаловой М. С. удовлетворить.

Признать за Копаловым А. В., Копаловой М. С. право общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 96,70 кв. м, жилой площадью – 58,30 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>А.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Морозова