Постановление по делу № 5-474/2015 от 05.08.2015

                                Дело № 5-474/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2015 года             

Республика Крым Раздольненский район п.Раздольное ул. Ленина, 44

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Бедрицкая М.А.

рассмотрев поступивший из ОМВД по Раздольненскому району Республики Крым административный материал по ст. 7.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 11часов 00 мин. ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, ложно представившись гр. ФИО2 руководителем ООО «Гео-Консалтинг» т.е. организации выполняющей на заказ кадастровые работы и не пребывая с ней в трудовых отношениях, получил от ФИО2 денежные средства 1000 ( одна тысяча) рублей, за постановку на кадастровый учет его земельного участка, не имея полномочий и намерений на выполнение этих работ, своими действиями совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 вину свою признал, обстоятельства указанные в протоколе не оспаривал.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке, согласно письменного ходатайства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствует о рассмотрении вопроса о возмещении причиненного ущерба в сумме 1000 рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении заслушав пояснения ФИО4, суд пришел к выводу о том, что действия ФИО4 выразившееся мелком хищении чужого имущества путем мошенничества, при отсутствии признаков преступлений, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № РК от ДД.ММ.ГГГГ ;

-постановлением о возбуждении перед начальником органа дознания, следствия ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией письменных объяснений ФИО2, ФИО6, ФИО1, которыми подтверждаются обстоятельства указанные в протоколе;

- копией договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ;

- копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг;

- копией паспорта ФИО2, ФИО1

Стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 установленной и его действия правильно квалифицированными по ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ соблюдены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4,2 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4,3 КоАП РФ судом не установлено.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также то обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает возможным назначить ФИО4 административное наказание в размере, предусмотренном санкцией статьи 2.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Кроме того согласно ст. 4.7 КоАП РФ, судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Учитывая ходатайство потерпевшего, отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 имущественный ущерб с размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.4, 7.27, 29.9 - 29.11 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 имущественный ущерб в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Наименование контрагента-УФК по <адрес> МВД РФ по <адрес> лицевой счет-04751 А92430; ИНН-9106000092; КПП-910601001; ОКТМО – 35639406; Расчетный счет 40№; БИК 043510001 ; КБК 18№, назначение платежа административные штрафы, (Ф,И,О) плательщика платежа, УИН:18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО4, что имущественный вред в размере 1000 рублей подлежит возмещению ФИО2 в срок 1 месяц с момента вступления постановления в законную силу путем почтового перевода указанной суммы в адрес потерпевшего ФИО2, зарегистрированного по адресу : РФ <адрес>Б <адрес>.

Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня получения постановления.

Апелляционная жалоба подаются в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья:                     Бедрицкая М.А.

Копия верна:

Судья: Секретарь: