Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15689/2018 от 05.04.2018

Судья Шевелев Н.С. дело N 33а-15689/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании доверенности Новойдарской А.В. и представителя администрации г. Сочи на основании доверенности Юматовой А.О., главы г. Сочи Пахомова А.Н. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 26 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Чапаниди Г.И. обратился в суд с административным иском к администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование требований указано, что Чапаниди Г.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, в районе жилого дома N <...>. Административный ответчик выдал Чапаниди Г.И. разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке. Административный истец осуществил строительство дома в соответствии с разрешительной и проектной документацией, однако администрация г. Сочи отказала Чапаниди Г.И. в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Административный истец полагает решение органа местного самоуправления незаконным, нарушающим его права.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 26 февраля 2018 г. требования административного истца удовлетворены.

В апелляционных представители административного ответчика и заинтересованного лица выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование жалоб указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Чапаниди Г.И., представители Управления Росреестра по Краснодарскому краю, департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, ПАО «Строительно-монтажное управление N 1» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя администрации г. Сочи на основании доверенности Плотникова Д.И., не поддержавшего доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что Чапаниди Г.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1900 кв.м., предназначенный для строительства многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: <...>, в районе жилого дома N <...>.

Орган местного самоуправления 29 апреля 2016 г. выдал Чапаниди Г.И. разрешение N RU<...> на строительство многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке.

18 октября 2017 г. Чапаниди Г.И. было выдано разрешение (корректировка) N RU<...> на строительство многоквартирного жилого дома.

Разрешительная документация выдана на основании проектной документации, подготовленной в период с 2015 г. по 2017 г. ООО «Сочиархпроект», а также на основании положительного заключения негосударственной экспертизы соответствующей проектной документации и результатов инженерных изысканий N 4-1-1-0055-15 от 24 августа 2015 г. и N 6-1-1-0071-17 от 28 августа 2017 г., выданных ООО «Центр Архитектурно-Строительного Надзора».

Между Чапаниди Г.И. и ПАО «Строительно-монтажное управление N 1» 20 июля 2016 г. заключен договор генерального подряда N 02-06/16 о выполнении комплекса строительно-монтажных работ по объекту строительства «многоквартирный жилой дом» на <...> в <...> в <...>».

В декабре 2017 г. ПАО «Строительно-монтажное управление N 1» завершило строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <...> и направило соответствующее извещение в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

12 января 2018 г. Чапаниди Г.И. через МАУ города Сочи «МФЦ» обратился к административному ответчику с заявлением об оказании муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства» по объекту «Многоквартирный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...> в <...>.

По результатам рассмотрения представленных документов администрация г. Сочи отказала административному истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (письмо N 1093/07.02-47 от 6 февраля 2018 г.) ввиду несоответствия представленных документов требованиям статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Давая оценку оспариваемому решению органа местного самоуправления, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

На основании частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 названной статьи, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определен частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

При этом, как установлено судом первой инстанции, административный истец представил ответчику все необходимые документы для оказания муниципальной услуги.

Так согласно письму отделения надзорной деятельности и профилактической работе Адлерского района г. Сочи МЧС России от 28 августа 2017 г., по результатам проведенной оценки соответствия требованиям пожарной безопасности выполненных в соответствии с представленной проектной документацией, систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей при пожаре, пожаротушения в здании многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в районе дома N <...> выполненные работы соответствуют требованиям нормативных документов в части обеспечения пожарной безопасности.

Чапаниди Г.И. выданы технические условия ресурсоснабжающими организациями г. Сочи (МУП г. Сочи «Водоканал», ПАО «Кубаньэнерго» Филиал ПАО «Кубаньэнерго» «Сочинские электрические сети», АО «Газпром газораспределение Краснодар», МУП «Водосток», ООО «Сервис-Лифт» на подключение объекта «Многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: <...>, в районе дома N <...>.

11 декабря 2017 г. комиссией в составе: главный инженер МУП г.Сочи «Водоканал», начальник производственно-технического управления МУП г. Сочи «Водоканал», начальник службы ВКХ «Адлер» МУП г. Сочи «Водоканал», начальником управления отдела сбыта подписан акт приемки инженерных сетей.

Более того, вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г. Сочи от 11 января 2018 г., имеющим преюдициальное значение для настоящего спора установлено, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402039:3864 по адресу <...>, в районе жилого дома N <...>, соответствует рабочей документации, разработанной и откорректированной ООО «Сочиархпроект», а также разрешению на строительство N RU<...>, выданному 18 октября 2017 г. администрацией г. Сочи Чапаниди Г.И.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В рамках указанно гражданского дела была проведена строительная экспертиза, из заключения которой следует, что обследуемый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу <...>, в районе жилого дома N <...>, соответствует рабочей документации, разработанной и откорректированной ООО «Сочиархпроект». Корректировки и изменения, внесенные в проектную документацию объекта «Многоквартирный жилой дом на <...>, в районе жилого дома N <...> в <...>» не влияют на характеристики надежности и безопасности запроектированного и возведенного здания многоквартирного жилого дома. Объект капитального строительства, многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 1900 кв.м. по адресу: <...>, в районе жилого дома N <...>, соответствует общим требованиям безопасности зданий и сооружений, установленным Федеральным законом РФ от 30.12.2009г. N384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям Свода правил 42.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»), Свода правил 54.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»), Свода правил 14.13330.2014 (актуализированная редакция СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах»), санитарным и противопожарным нормам и правилам, требованиям Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи. Примененные при возведении капитального объекта конструктивные решения и строительные материалы соответствуют требованиям Свода правил 14.13330.2014 (актуализированная редакция СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах»). При сплошном обследовании конструктивных элементов объекта капитального строительства, многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. по адресу: <...>, в районе жилого дома N 8, дефектов, повреждений, трещин с раскрытием более допустимых значении выявлено не было, техническое состояние – работоспособное. Предельные технические параметры разрешенного к возведению объекта капитального строительства фактически произведенными строительно-монтажными работами по возведению обследуемого объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, <...>, в районе жилого дома N <...> не превышены, обследуемый возведенный объект капитального строительства на <...> в районе жилого дома N 8 в <...> соответствует разрешению на строительство N RU<...>, выданному 18 октября 2017 г. администрацией г. Сочи Чапаниди Г.И. Объект капитального строительства, многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 1900 кв.м. по адресу: <...>, в районе жилого дома N <...> не создает угроз жизни или здоровью третьим лицам и не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан.

В рамках настоящего административного дела судом также была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Экспертный Совет».

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Экспертный Совет» N 05/18-Э от 25 февраля 2018 г., по результатам проведенной экспертизы были сделаны следующие выводы.

Обследуемый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу <...>, в районе жилого дома N <...>, соответствует: рабочей документации, разработанной и откорректированной ООО «Сочиархпроект»; требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта приборами учета используемых энергоресурсов; техническим условиям, выданным ресурсоснабжающими организациями г. Сочи (МУП г. Сочи «Водоканал», ПАО «Кубаньэнерго» Филиал ПАО «Кубаньэнерго» - «Сочинские электрические сети», АО «Газпром газораспределение Краснодар», МУП «Водосток» и др.); общим требованиям безопасности зданий и сооружений, установленным Федеральным законом РФ от 30.12.2009г. N384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям Свода правил 42.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»), СВОДА ПРАВИЛ 54.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»), Свода правил 14.13330.2014 (актуализированная редакция СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах»), санитарным и противопожарным нормам и правилам, требованиям Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи. Примененные при возведении капитального объекта конструктивные решения и строительные материалы соответствуют требованиям Свода правил 14.13330.2014 (актуализированная редакция СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах»). При сплошном обследовании конструктивных элементов объекта капитал░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ 1900 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ N <...>, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░ <...>, <...>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ N <...> ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ N <...>, ░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ N RU<...>, ░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 1900 ░░. ░. ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ N <...> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 3 ░░░░░ 9 ░░░░░░ 226 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░ 226 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: