Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2014 ~ М-422/2014 от 20.02.2014

дело 2-1223/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2014 года                          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе: председательствующего судьи     Аксютенко А.Н.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потылицыной ТН к Пинтус ВИ о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица Потылицына Т.Н. обратилась в суд с иском к Пинтус В.И. о взыскании задолженности и процентов по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчицей заключен договор займа, по условиям которого Пинтус В.И. заняла у истицы деньги в сумме 878930 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ. и обязана возвращать эту сумму ей ежемесячно по 14700 рублей. В счет займа ответчица выплатила в период с августа по декабрь 2013 года - 58550 рублей, в январе и феврале 2014 года выплат не производила, в связи с чем, она вправе требовать в соответствии с условиями договора досрочного возврата суммы займа с процентами. С учетом последующего уточнения требований просит взыскать с Пинтус В.И. сумму основного долга по договору займа 500 000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 150558 рублей 50 копеек, проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 187796 рублей 62 копейки, а всего взыскать 838355 рублей 12 копеек, а также 4000 рублей в счет возмещения расходов за услуги по составлению искового заявления, 4000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Истец Потылицына Т.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что действительно заняла Пинтус В.И. фактически 500 000 рублей, в договоре указали 878930 рублей с учетом процентов.

Представитель истца Мощеев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что проценты за пользование кредитом и за уклонение от его возврата рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до определенного сторонами в договоре срока возврата займа, так как истица могла рассчитывать на получение именно такой суммы исходя из условий договора. Выплаченные Пинтус денежные средства в сумме 58550 рублей отнесены на погашение процентов за пользование кредитом, в связи с чем расчет произведен от суммы долга 500 000 рублей, установленного апелляционным определением Красноярского краевого суда.

Ответчик Пинтус В.И. в судебное заседание не явилась, направила возражение по заявленным требованиям в соответствии с которым в удовлетворении иска просит отказать, поскольку истицей не представлено доказательств передачи ей денежных средств, а факт получения денежных средств от истицы она отрицает. Также Пинтус В.И. направила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с проведением проверки по ее заявлению о фальсификации протокола судебного заседания по ранее рассмотренному делу, по результатам которой ей будет принято решение о доверии суду.

Суд, с учетом мнения истицы и ее представителя не находит оснований для отложения судебного заседания. На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).

Поскольку уважительных причин неявки в судебное заседание Пинтус В.И. не представлено, о времени и месте судебного заседания она извещена надлежаще, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Пинтус В.И. с учетом представленного ей отзыва на исковые требования.

Суд, заслушав истицу и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

На основании ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Как установлено в судебном заседании, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Пинтус В.И. заняла у Потылицыной Т.Н. деньги в сумме 878930 руб. (л.д. 5), и в связи с нарушением сроков возврата суммы долга ответчицей, Потылицына Т.Н., обратилась в суд с заявлением о взыскании с Пинтус В.И. суммы долга и процентов.

    Пинтус В.И. оспаривая договор займа в связи с его безденежностью, обратилась с иском в суд. Канским городским судом 24.04.2014 года принято решение об удовлетворении требований Пинтус В.И. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.08.2014г. решение Канского городского суда от 24.04.2014г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пинтус В.И. о признании договора займа недействительным в связи с его безденежностью отказано, договор займа от 16.08.2013г. постановлено считать заключенным на 500000 рублей (л.д. 24-25).

Таким образом, на основании положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд находит установленным, что Пинтус В.И. получила от Потылицыной Т.Н. в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей по договору займа, а доводы ответчицы об обратном признает несостоятельными.

Поскольку Пинтус В.И. нарушила предусмотренный п. 3 договора займа порядок возврата денежных средств (л.д. 5), с января 2014 года платежи в счет погашения задолженности не производит, на основании ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, и с Пинтус В.И. подлежит взысканию сумма в размере 466676,06 рублей. Сумма основного долга определена исходя из следующего расчета: первоначально сумма основанного дога составила 500 000 рублей. Пунктом 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок возврата данной суммы по 14700 рублей ежемесячно, с первого по четырнадцатое число каждого месяца.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 г. ставка рефинансирования устанавливается в размере 8,25 % годовых, расчет процентов производится на основании ст. 809 ГК РФ, поскольку иного размера процентов за пользование займом договором не определено.

В августе 2013 года в счет возврата долга Пинтус В.И. выплатила досрочно 6500 рублей, основной долг стал составлять 493500 рублей. Проценты за месяц на сумму основного долга составили: 493 500х8,25/100/365х30=3346 рублей 33 копейки.

В сентябре 2013 года Пинтус В.И. выплачено 14600 рублей, из которых 3346 рублей 33 копейки по правилам ст. 319 ГК РФ учитываются в счет уплаты процентов за август 2013 года, а 11254 рубля (14600-3346) в счет оплаты основного долга. Следовательно, основной долг составил 482246 рублей (493500-11254).

В октябре 2013 года Пинтус В.И. выплачено 14600 рублей, из которых 3270,02 рубля (482246х8,25/100/365х30) учитываются в счет уплаты процентов за сентябрь 2013 года, а 11329 рублей 98 копеек (14600-3270,02) в счет оплаты основного долга. Следовательно, основной долг составил 470916,02 рублей (482 246 -11329,98).

В ноябре 2013 года Пинтус В.И. выплачено 15500 рублей, из которых 3237,54 рубля (470916,02х8,25/100/365х30) учитываются в счет уплаты процентов за октябрь 2013 года, а 12262 рубля 46 копеек (15500-3237,54) в счет оплаты основного долга. Следовательно, основной долг составил 458653 рубля 56 копеек (470 916,02 -12262,46).

В декабре 2013 года Пинтус В.И. выплачено 7350 рублей, из которых 3110,04 рубля (458653,56х8,25/100/365х30) учитываются в счет уплаты процентов за ноябрь 2013 года, а 4239 рублей 96 копеек (7350-3110,04) в счет оплаты основного долга. Следовательно, основной долг составил 466676,06 рублей (470916,02 - 4239,96).

Более выплат в счет возмещения долга Пинтус В.И. не производила, следовательно, проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 32066 рублей 40 копеек (466676,06х8,25/100/365х304).

Поскольку сумма долга по договору займа составляет 466676,06 рублей, то сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, на основании ст. ст. 395 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчицы, составит 24049 рублей 80 копеек, исходя из расчета 466676,06 рублей х 8,25/100/365х228 (период пользования с ДД.ММ.ГГГГ – дата подачи искового заявления по ДД.ММ.ГГГГ – день вынесения решения суда).

Предоставленный представителем истца расчет суммы основанного долга суд не может принять во внимание, поскольку он противоречит очередности погашения денежного обязательства, установленного ст. 319 ГК РФ.

С расчетом процентов за пользование займом, представленным представителем истца, произведенным до предусмотренного договором займа срока окончательного расчета - ДД.ММ.ГГГГ года, суд не может согласиться. В случае взыскания с ответчика суммы займа в полном объеме, ответчик лишается предусмотренной договором займа возможности пользоваться денежными средствами в установленном в договоре порядке и сроки, поскольку, после вступления решения суда в законную силу, у неё возникнет обязанность выплатить взыскиваемую сумму долга и процентов в полном объеме. Погашение задолженности по договору и процентов за пользование денежными средствами может быть произведено ответчицей и ранее 2018 года, в связи с чем суд полагает законным и справедливым произвести расчет указанных процентов по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг за составление искового заявления в сумме 4000 рублей, представителя в суде первой инстанции – 4000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально и явились необходимыми для истца.

При разрешении исковых требований о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание обстоятельства дела, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, из которой следует, что суд не вправе произвольно уменьшать размер взыскиваемых стороной по делу судебных расходов в отсутствие возражений от второй стороны и не предоставления доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 8427 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потылицыной ТН к Пинтус ВИ о взыскании задолженности и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Потылицыной ТН с Пинтус ВИ в счет задолженности по договору займа 466676 рублей 06 копеек, проценты за пользование займом 32066 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24049 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления и представителя в суде в размере 8000 рублей, а всего взыскать 530792 рубля 26 копеек.

Взыскать с Пинтус ВИ в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8427 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья             А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2014 года.