Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-855/2021 ~ М-481/2021 от 02.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 23 марта 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием административного ответчика Щебетиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-855/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Конга» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Щебетиной Е. С., старшему судебному приставу ОСП Красноглинского района г. Самара Филипповой М. Ю., УФССП России по Самарской области о признании незаконными действия и бездействия,

у с т а н о в и л:

Административный истец общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Конга» (далее по тексту ООО МК «Конга») обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Алферовой Д.А., Щебетиной Е.С., старшему судебному приставу ОСП Красноглинского района г. Самара Филипповой М.Ю., УФССП России по Самарской области о признании незаконными действия и бездействия.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что по обращению истца с исполнительным документом – судебным приказом по делу № от <дата> в отношении должника <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа № в размере 12240 рублей, в ОСП Красноглинского района г. Самары <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП с некорректной датой рождения должника «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>». Допущенная описка в исполнительном производстве нарушает права взыскателя на своевременное, полное исполнение исполнительного документа. Кроме того, взыскателем в заявлении было сделано ходатайство о направлении запросов в различные учреждения и организации, принятии исполнительных действий в отношении должника. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства истцом не получена, что свидетельствует об игнорировании ходатайств, нарушение прав административного истца, как взыскателя, на участие в исполнительном производстве.

<дата> исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом направлены взыскателю <дата>, то есть с нарушением сроков, предусмотренных законом, а получена <дата>.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самара <данные изъяты> непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самара ЩебетинойЕ.С. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самара ЩебетинойЕ.С. об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> (per. №) в отношении <данные изъяты> в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, а соответственно игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

- обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самара Филиппову М.Ю. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самара ЩебетинойЕ.С. об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> (per. №), в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, а соответственно игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства,копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес: <адрес>

- обязать судебного пристава-исполнителя Щебетину Е.С. исправить описку в материалах исполнительного производства №-ИП, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП (изменить дату рождения должника на <дата>),копию постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление направить в адрес: <адрес>

- обязать судебного пристава-исполнителя Щебетину Е.С. рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самара Филиппову М.Ю. осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству №-ИП заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- после исправления описки в материалах исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Щебетину Е.С. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов:

во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Самарской области в которых у должника, имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Самарской области) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;

в ЦЗН по Самарской области;

в Управление по делам ЗАГС по Самарской области об изменении фамилии, имени и отчества;

в адресное бюро по Самарской области;

в ГУ МВД России по Самарской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации;

в ГУ ФСИН России по Самарской области о нахождении должника в местах заключения;

в УПФ России по Самарской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника;

в УФНС по Самарской области для установления всех счетов должника;

в УГИБДД по Самарской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств;

в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника;

операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника;

осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество;

установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебное заседание административный истец, извещенный о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения спора не представил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административный ответчика Щебетина Е.С. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в удовлетворении требований, пояснив, что исполнительное производство было возбуждено <дата> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в июле 2020 года исполнительное производство в отношении <данные изъяты> передано ей на исполнение. <данные изъяты> уволена и более судебным приставом-исполнителем не является. В материалах исполнительного производства содержались сведения о произведенных действий по направлению запросов в различные учреждения и организации при возбуждении исполнительного производства. На запросы поступила информация только о наличии расчетных счетов должника в <данные изъяты> и <данные изъяты>, в связи с чем на денежные средства данных счетов был наложен арест. По месту жительства должника выход ею не осуществлялся в связи с установлением ограничений Федеральным законом от 20.07.2020 № 215-ФЗ. В период нахождения дела в ее исполнении каких-либо ходатайств от взыскателя не поступило.

Административные ответчики старший судебный пристав Филиппова М.Ю., УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Выслушав административного ответчика Щебетину Е.С., исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, а также производить розыск должника и его имущества.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> в ОСП Красноглинского района г. Самары поступило заявление от ООО МК «Конга» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебный приказ по делу № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка 19 Красноглинского судебного района г. Самары в отношении должника <данные изъяты> о взыскании денежной суммы в общем размере 12240 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары от <дата> возбуждено исполнительное производств №-ИП по заявлению ООО МК «Конга» в отношении должника <данные изъяты>., <дата> года рождения. Судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного взаимодействия направлены запросы в ГУВМ МВД России для установления документа, удостоверяющего личность должника, в кредитные и финансовые организации, ГИБДД, Пенсионный фонд России, на которые поступили ответы о не подтверждении наличия у должника паспорта гражданина, наличие расчетных счетов без денежных средств в <данные изъяты>». Постановлениями судебного пристава-исполнителя Щебетиной Е.С. обращено взыскание на денежные средства в размере долга должника <данные изъяты>., <дата> года рождения, находящиеся на расчетных счетах кредитных организаций.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щебетиной Е.С. от <дата> окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <данные изъяты>. в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Указанное постановление от <дата> с исполнительным документом направлено в адрес взыскателя <дата> и вручено адресату <дата>. <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Щебетиной Е.С. внесены изменения в ранее вынесенное постановление от <дата> в части даты рождения должника, постановлено считать верным <дата> года рождения.

Таким образом, судом установлено, что в дате рождения должника <данные изъяты>. допущена техническая ошибка должностным лицом – судебным приставом-исполнителемЩебетиной Е.С. на стадии окончании исполнительного производства <дата>: в акте и постановлении об окончании производства. При этом, все исполнительные действия в рамках возбужденного производства с <дата> по <дата> производились в отношении должника <данные изъяты>., <дата> года рождения.

Наличие технической ошибки в постановлении об окончании исполнительного производства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено обязательное направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после возбуждения дела участникам производства.

Доказательств направления и вручения взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства ответчиком не представлено и судом установить не представилось возможным в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> возбудившей производство.

Не получением взыскателем постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о нарушенном праве истца, поскольку в документе указаны верные данные должника.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства ходатайство взыскателя, содержащее в заявлении о возбуждении исполнительного производства, удовлетворено путем направления запросов в различные организации и учреждения, при выявлении счетов наложены аресты.

Исходя из взаимосвязи положений ст.64, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в редакции на период возбужденного исполнительного производства) в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

С учетом указанных норм и установленных ограничений для проведения исполнительных действий, установленных обстоятельств не позволяют сделать вывод о наличии бездействии судебных приставов-исполнителейи незаконности действий в рамках исполнительного производства, поскольку меры принимались, выявленная ошибка устранена и не повлекла нарушения прав взыскателя.

Исходя из установленных обстоятельств, изложенных материальных норм, судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе в части возложения обязанности по устранению выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Конга» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Щебетиной Е. С., старшему судебному приставу ОСП Красноглинского района г. Самара Филипповой М. Ю., УФССП России по Самарской области о признании незаконными действия и бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самара в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 05.04.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина