Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4984/2011 ~ М-4434/2011 от 02.06.2011

Дело № 2 - 4984/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                        19 октября 2011 года                                                                            

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре М.В. Брылко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4984/2011 по иску <данные изъяты> к Давыдову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                                      У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 9 591 887, 46 рублей, в том числе 8 800 000 руб.- сумма основного долга, 869 189, 03 руб.- проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2010г. по 31.05.2011г. и по дату принятия решения, 40 822, 59 руб. пеня за просрочку уплаты основного долга за период с 02.12.2010г. по 31.05.2011г. и по дату принятия решения, 15 322, 5 руб.- пеня по уплате процентов за пользование кредитом с 09.12.2010г. по 31.05.2011г. и по дату принятия решения, 334 711, 93 руб. - пеня за просрочку уплаты задолженности с 27.04.2011г. по 31.05.2011г. и по дату принятия решения, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (полевые участки), общая площадь 75000 кв.м, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый ( или условный) номер: № принадлежащую Давыдову ФИО5 на праве частной собственности путем продажи с публичных
торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка, категория
земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (полевые участки), общая площадь 75000 кв.м, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый ( или условный) номер: № в размере 10 818 500 руб.; взыскать с Давыдова ФИО6 государственную пошлину в размере 62 500,23 руб. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банк предоставил третьему лицу <данные изъяты>» на срок по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 000 000 рублей под 16 % годовых, перечислив денежные средства на расчетный счет <данные изъяты>». Согласно п.п. 6.3, 7.1 кредитного договора, третье лицо приняло на себя обязательство гасить кредит по 300 000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, уплачивать проценты за пользование кредитом в последний рабочий день текущего месяца, но не позднее 7 рабочего дня следующего месяца. В обеспечение исполнения кредитного договора третьим лицом истцом с ответчиком был заключен договор поручительства № № -№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Давыдов ФИО7 обязался отвечать солидарно за исполнение третьим лицом обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов, потерь, которые может понести кредитор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. В залог передан земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (полевые участки), общая площадь 75000 кв.м, адрес объекта: <адрес>, <адрес>кадастровый ( или условный) номер: №, принадлежащий Давыдову ФИО8 на праве частной собственности. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик и третье лицо нарушали обязательства по погашению кредита, основной долг оплачен только в размере 1 200 000 руб. и проценты за пользование кредитом с 01.07.2010г. по 31.10.2010г.. С 01.11.2010 года проценты за пользование кредитом, с 01.12.2010г. основной долг ни ответчик, ни третье лицо не выплачивают. Согласно п. 12.2. кредитного договора истец имеет право потребовать от третьего лица досрочно исполнить обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо обязательства перед кредитором по договору, либо заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платеж. Согласно п.п. 2.2 - 2.4. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в том числе при направлении требования о досрочном исполнении обязательства (всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору), такие обязательства будут исполнены в полном объеме солидарно поручителем. Согласно п.4.2. договора ипотеки в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки или в случае досрочного расторжения кредитного договора истец имеет право досрочно обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на предмет залога допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей по кредитному договору, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем два раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 20.04.2011г. истцом в адрес ответчика, третьего лица направлено требование о досрочном гашении кредита. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. В последующем истцом увеличены исковые требования. Просит установить начальную продажную стоимость земельного участка, в размере ликвидационной стоимости - 1 390 000 руб., взыскать задолженность по кредитному договору в размере 12 007 080, 91 руб., из которых: основной долг - 8 800 000 руб., проценты за пользование кредитом с 01.11.2010г. по 28.09.2011г. - 1 361 164, 37 руб., пеня за просрочку уплаты основного долга с 02.12.2010г. по 28.09.2011г. - 331 085, 55 руб., пеня за просрочку уплаты процентов с 09.12.2010 года по 28.09.2011 года 42 098, 52 руб., пеня поручителя с 27.04.2011г. по 28.09.2011г. - 1 472 732, 47 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что вопрос о применении ст. 333 ГК РФ просит принять на усмотрение суда. Просила принять во внимание заключение эксперта, в связи с назначенной судом экспертизой, не возражала против установления начальной продажной цены земельного участка исходя из рыночной стоимости согласно данного отчета.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика и третьего лица <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что ответчик признает исковые требования в части основного долга, начисленных процентов за пользование денежными средствами, в остальном просит применить ст. 333 ГК РФ. Также указал, что не возражает против принятия во внимание отчета № № от 23.08.2011 года.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, между истцом и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № - № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банк предоставил третьему лицу <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 000 000 рублей под 16 % годовых, перечислив денежные средства на расчетный счет <данные изъяты>». Согласно п.п. 6.3, 7.1 кредитного договора, третье лицо приняло на себя обязательство гасить кредит по 300 000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, уплачивать проценты за пользование кредитом в последний рабочий день текущего месяца, но не позднее 7 рабочего дня следующего месяца.

В обеспечение исполнения кредитного договора третьим лицом истцом с ответчиком Давыдовым ФИО9 был заключен договор поручительства № № -№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор об ипотеке №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Давыдов ФИО10 обязался отвечать солидарно за исполнение третьим лицом обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов, потерь, которые может понести кредитор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. В залог передан земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (полевые участки), общая площадь 75000 кв.м, адрес объекта: <адрес>, <адрес>

кадастровый ( или условный) номер: №, принадлежащий Давыдову ФИО11 на праве частной собственности.

Согласно расчета, выписки по лицевому счету, ответчик с 01.11.2010 года не исполняет обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 28.09.2011г. задолженность по кредитному договору составляет 12 007 080,91 руб., из которых : основной долг - 8 800 000 руб., проценты за пользование кредитом с 01.11.2010г. по 28.09.2011г. - 1 361 164, 37 руб., пеня за просрочку уплаты основного долга с 02.12.2010г. по 28.09.2011г. - 42 098, 52 руб., пеня поручителя с 27.04.2011г. по 28.09.2011г. - 1 472 732, 47 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком и третьим лицом не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами кредитный договор, договор поручительства не заключался, что ответчиком и третьим лицом были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом судом проверены, и являются верными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что размер начисленных истцом процентов является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, исходя из цены договоров, длительности периода просрочки, принципа разумности, справедливости суд уменьшает подлежащие уплате проценты до 300 000 руб.

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга 8 800 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 1 361 164, 37 руб., начисленные пени в размере 300 000 руб., всего на общую сумму 10 461 164, 37 руб.

В силу ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ залогодержателю предоставлено право преимущественное перед другими кредиторами удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50, 54, 56 ФЗ от 16.07.1998 года № 102 - ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчиком систематически нарушаются сроки внесения платежей, а также не возвращается сумма платежа, то при данных обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на имущество земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (полевые участки), общая площадь 75000 кв.м, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый ( или условный) номер: №, принадлежащий Давыдову ФИО12 на праве частной собственности путем продажи с публичных торгов.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца судом была назначена экспертиза по оценке рыночной и ликвидационной стоимости земельного участка, так как в договоре об ипотеке предмет залога оценен в размере 10 818 500 руб., что явно не соответствует действительности.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер №) площадью 75000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> учетом сделанных допущений и ограничивающих условий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 330 000 (Два миллиона триста тридцать тысяч) руб.; ликвидационная стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения (кад. № №) площадью 75000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 2<адрес>, с учетом сделанных допущений и ограничивающих условий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 970 000 руб.

В качестве доказательств, судом принимается во внимание отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его отчет подробен, оснований не принимать его во внимание у суда не имеется. Кроме того, и истец и представитель ответчика и третьего лица просили принимать во внимание данный отчет.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, являющее предметом залога : земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (полевые участки), общая площадь 75000 кв.м, адрес объекта: <адрес>, <адрес> кадастровый ( или условный) номер: №, принадлежащий Давыдову ФИО13 на праве частной собственности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости земельного участка 2 330 000 руб., с учетом представленного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому, ответчик приобрел земельный участок за 1 250 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361-363, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодексам РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты>) к Давыдову ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдова ФИО15 в пользу <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № - № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № - № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 461 164, 37 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 60 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (полевые участки), общая площадь 75000 кв.м, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый ( или условный) номер: №, принадлежащий Давыдову ФИО16 на праве частной собственности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости земельного участка 2 330 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2011 года

Председательствующий судья                                                                                        О.А. Первышина