Решение по делу № 2-296/2020 ~ М-103/2020 от 11.02.2020

    Дело №

39RS0007-01-2020-000154-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск                         20 мая 2020 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при помощнике судьи Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громыко С.В. к Эдель О.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Громыко С.В. обратился в суд с иском к Эдель О.В. о взыскании компенсации морального вреда, указав следующее.

30 апреля 2019 г. около 9 час. находясь у <адрес> в <адрес> ответчик беспричинно нанес ему два удара кулаком по телу, один из которых пришелся в область носа, чем причинил телесные повреждения в виде ушиба костей носа, открытой раны спинки носа справа, гематомы обоих глаз.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 25 октября 2019 г., которым Эдель О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Указанными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. На момент причинения повреждений, а также впоследствии на протяжении длительного времени он испытывал сильные болевые ощущения, дискомфорт в области переносицы и обоих глаз ввиду длительно не проходящей гематомы обоих глаз. В результате неправомерных, дерзких по своему характеру действий Эдель О.В., он испытывал чувство стыда и унижения из-за того, что подвергся избиению ранее не знакомым лицом публично, в присутствии посторонних лиц, без всякой на то причины. С видимыми телесными повреждениями, не проходившими в течение продолжительного времени, он вынужден был находиться на работе в окружении большого скопления людей, коллег по работе, что доставляло ему психологический дискомфорт и нервозность. Кроме того, наличие на лице значительных телесных повреждений привели к тому, что были сорваны запланированные им семейные мероприятия в праздничные и выходные дни, он был лишен возможности вести полноценную жизнь, отдыхать совместно со своей семьей в избранные для этого время и месте.

С учетом характера физических и нравственных страданий, причиненных ему противоправными действиями ответчика, требований разумности и справедливости, просит взыскать с Эдель О.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Громыко С.В. исковые требования поддержал и в дополнение к изложенному в иске пояснил, что 30 апреля 2019 г. около 9 час. он, управляя автомобилем, двигался по <адрес> в <адрес>. Намереваясь объехать стоявший на его полосе движения напротив <адрес> микроавтобус, он остановился пропуская встречный автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением Эдель О.В., который остановил машину напротив микроавтобуса и вышел из автомобиля, чем создал препятствия для движения транспортных средств в обоих направлениях. Изложенные в исковом заявлении обстоятельства нанесения побоев явились реакцией ответчика на его просьбу убрать автомобиль марки «<данные изъяты>» с проезжей части дороги, чтобы он не создавал помех для движения.

Ответчик Эдель О.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что во время конфликта, произошедшего при изложенных истцом обстоятельствах, побоев Громыко С.В. он не наносил, по объективным причинам не смог участвовать в судебном заседании и обжаловать указанное выше постановление мирового судьи о назначении ему административного наказания.

    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела и дела № 5-446/2019 об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании положений п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г.Калининграда Эдель О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Из указанного постановления следует, что 30 апреля 2019 г. около 9 час. 00 мин. Эдель О.В., находясь у <адрес> в <адрес> нанес Громыко С.В. два удара кулаком левой руки в область лица, повлекшие причинение телесных повреждений, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, то есть совершил побои, причинившие физическую боль истцу.

Согласно справке Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Багратионовская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены ушиб мягких тканей, ссадины спинки носа, гематомы.

Из справки Центральной городской клинической больницы от 5 мая 2019 г. следует, что при обращении в приемный покой Громыко С.В. по результатам осмотра поставлен диагноз: поверхностная травма носа и рекомендована консультация офтальмолога, который установил наличие повреждений в виде гематомы нижних век обоих глаз.

При изложенных обстоятельствах, факт причинения Эдель О.В. телесных повреждений истцу в виде побоев, причинивших физическую боль, установлен совокупностью вышеперечисленных доказательств.

В судебном заседании Громыко С.В. пояснил, что наряду с физической болью, в результате неправомерных, дерзких по своему характеру действий ответчика, он испытывал чувство стыда и унижения из-за того, что подвергся избиению ранее не знакомым лицом публично, в присутствии посторонних лиц, без всякой на то причины. С видимыми телесными повреждениями, не проходившими в течение продолжительного времени, он вынужден был находиться на работе, связанной с постоянным и непосредственным контактом с людьми, что доставляло ему психологический дискомфорт и нервозность.

В связи с тем, что в результате полученных телесных повреждений истцу были причинены физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности выплатить ему компенсацию морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых произошли изложенные в тексте постановления по делу об административном правонарушении события; характер причиненных Громыко С.В. телесных повреждений; локализацию побоев; изложенные истцом обстоятельства переживаний, которые он, безусловно, испытывал в связи с унижением его человеческого достоинства; степень причиненных ему физических и нравственных страданий; поведение Эдель О.В. по отношению к последствиям своего поступка, который не раскаялся и не принес потерпевшему своих извинений, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., полагая, что размер такой компенсации является разумным и справедливым, соразмерным неблагоприятным последствиям нарушения неимущественных прав истца.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче настоящего иска Громыко С.В. уплатил госпошлину в сумме 300 руб. Указанная сумма, в силу вышеприведенных положений закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Громыко С.В. к Эдель О.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Эдель О.В. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>) в пользу Громыко С.В. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 25300 (двадцать пять тысяч триста) руб.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 г.

                Судья:    (подпись)        О.М.Степаненко