Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25453/2021 от 12.08.2021

Судья: Загузов С.А.                              Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Воробьева С.В., единолично, при помощнике судьи Неграмотнове Д.А. рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу ФГКУ Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Столяровой Т. А., Столярова С. С.ча к ФГКУ Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.

УСТАНОВИЛА:

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Столяровой Т. А. и Столярова С. С.ча к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворены.

ФГКУ «СТУИО» Министерства обороны обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и просило суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>.

Представитель заявителя ФГКУ «СТУИО» Министерства обороны Российской Федерации Возжанникова Н.В. в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в письменном ходатайстве.

Заинтересованное лицо - Столярова Т.А. в судебном заседании против восстановлении пропущенного процессуального срока возражала.

Заинтересованное лицо Столяров С.С. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Представитель заинтересованного лица- Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты> по гражданскому делу №    2-3502/2021 по иску Столяровой Т. А. и Столярова С. С.ча к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказано.

С определением суда не согласилось Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации», обратилось с частной жалобой, в которой просило определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

В соответствии с п.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Положениями статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу ст. ст. 1, 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также злоупотреблять своим правом.

Согласно правовой позиции ВС РФ, отраженной в определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-КП 8-213, статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не присутствовавшем в судебном заседании, и в отношении которых отсутствуют сведения о получении ими копии решения суда, также следует учитывать своевременность их обращения с заявлением о восстановлении срока с того момента, когда они узнали или должны были узнать о принятом решении и могли получить его копию.

Как усматривается из материалов дела, решением Ногинского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Столяровой Т. А. и Столярова С. С.ча к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворены.

Ответчик ФГКУ «СТУИО» МО РФ, надлежащим образом был извещен о принятии к производству суда искового заявления и о назначении даты судебного заседания.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из извещения представителя ФГКУ «СТУИО» МО РФ о судебном заседании и нахождении дела в производстве Ногинского городского суда <данные изъяты>, сведений содержащихся в ЕГРН, а также исходя из принципа добросовестности поведения и разумности сроков совершения процессуальных действий.

Судья апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции, установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, неверному толкованию норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ногинского городского суда <данные изъяты>, поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен без уважительной причины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, частную жалобу ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ» без удовлетворения.

Судья