Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-196/2016 от 19.07.2016

Дело № 1-196/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2016 года г. Саранск Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия под председательством судьи Филимонова С.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н.,

подсудимых: Головановой Т.А. и Каменцевой Е.А.,

защитников: адвоката Истратовой Е.Н., представившей удостоверение № 637 и ордер № 001054 от 10.08.2016, выданный Городской коллегией адвокатов АП Республики Мордовия, адвоката Лафуткиной Т.И., представившей удостоверение № 34 и ордер № 39 от 10.09.2016, выданный Мордовской республиканской коллегией адвокатов АП Республики Мордовия,

при секретаре Кукушкиной Ю.О.,

а также представителя потерпевшего ООО «М.видео Менеджмент» - Аблисимова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-196/2016 в отношении

Головановой Т. А. <данные изъяты> не судимой, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживалась, под стражей не содержалась, 06.07.2016 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

Каменцевой Е. А. <данные изъяты>, не судимой, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживалась, под стражей не содержалась, 06.07.2016 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Голованова Т.А. и Каменцева Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

15 января 2016 года Голованова Т.А. и Каменцева Е.А. в вечернее время находились в магазине ООО «М.видео Менеджмент», расположенном в Торгово-Развлекательном Центре «Огарев Плаза» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Б.Хмельницкого, д. 28. Примерно в 20 часов 09 минут указанного дня у Головановой Т.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей и плеера, находящихся на витрине, расположенной в вышеуказанном магазине, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению. О своих преступных намерениях Голованова Т.А. сообщила Каменцевой Е.А. и предложила ей совместно совершить кражу аккумуляторных батарей и плеера, на что последняя согласилась, тем самым вступив с ней в преступный сговор. Для облегчения совершения преступления, Голованова Т.А. и Каменцева Е.А. разработали план совершения преступления и распределили между собой роли, согласно которым Каменцева Е.А. должна была прикрыть Голованову Т.А. своим телом, для того чтобы их преступные действия были менее заметны для окружающих, и не были зафиксированы камерами видеонаблюдения, а Голованова Т.А. похитит с витрины плеер и аккумуляторные батареи. 15.01.2016 примерно в 20 часов 09 минут, реализуя свой совместный преступный умысел, Голованова Т.А. и Каменцева Е.А. осмотревшись и убедившись, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно разработанному плану, находясь в магазине «М. видео», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Б.Хмельницкого, д. 28, подошли к витрине с находящимися на ней товаром, после чего Каменцева Е.А., находясь рядом с Головановой Т.А., стала наблюдать за окружающей обстановкой, и прикрывать собой Голованову Т.А., а последняя взяла с витрины и тайно похитила принадлежащие ООО «М.видео Менеджмент» две аккумуляторные батареи АКБ «iconBIT FTB 2600Х», стоимостью 606 рублей 78 копеек за 1 аккумуляторную батарею, общей стоимостью 1213 рублей 56 копеек, и музыкальный плеер «HP Sony SBH52», стоимостью 2875 рублей, который передала Каменцевой Е.А. Осознавая, что достигли своей преступной цели, Голованова Т.А. и Каменцева Е.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, чем причинили ООО «М.видео Менеджмент» имущественный ущерб на общую сумму 4088 рублей 56 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Голованова Т.А. и Каменцева Е.А. после консультации с защитниками заявили ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Голованова Т.А. и Каменцева Е.А. заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением и подтвердили ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после достаточных консультаций с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Защитники подсудимых – адвокаты Истратова Е.Н., Лафуткина Т.И., государственный обвинитель Базаева А.Н., представитель потерпевшего Аблисимов С.А. не возражали относительно вынесения судебного постановления по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314 - 316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления.

Суд квалифицирует действия Головановой Т.А. и Каменцевой Е.А. по пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как Голованова Т.А. и Каменцева Е.А. совместно и согласованно, заранее договорившись и распределив роли, противоправно с корыстной целью в отсутствие свидетелей и потерпевшего изъяли и обратили в свою пользу имущество ООО «М.видео Менеджмент» причинив Обществу имущественный ущерб на сумму 4088 рублей 56 копеек.

<данные изъяты>.

В адрес суда от представителя потерпевшего Аблисимова С.А. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Головановой Т.А. и Каменцевой Е.А. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон. В заявлении указано, что с подсудимыми примирились, Голованова Т.А. и Каменцева Е.А. возместили причиненный своими преступными действиями материальный ущерб, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимым не имеется.

Подсудимые Голованова Т.А. и Каменцева Е.А. поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон. Порядок и последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации им разъяснен и понятен.

Адвокаты Истратова Е.Н. и Лафуткина Т.И. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Головановой Т.А. и Каменцевой Е.А. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Базаева А.Н. возражала относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Головановой Т.А. и Каменцевой Е.А., считает, что прекращение уголовного дела в отношении Головановой Т.А. и Каменцевой Е.А. ведет к формированию твердого общественного мнения безнаказанно уйти от ответственности за совершенное преступление, не отвечает целям восстановления социальной справедливости, может послужить поводом для совершения более тяжких преступлений.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает удовлетворить заявленное представителем потерпевшего Аблисимовым С.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Головановой Т.А. и Каменцевой Е.А. в связи с примирением сторон.

Так, в соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Глава 40 УПК Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено.

Из материалов уголовного дела следует, что Голованова Т.А. по месту жительства председателем Домового комитета и участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД России по го Саранск характеризуется положительно (т. 1, л.д. 204, 205), <данные изъяты> (т. 1, л.д. 209, 211), не судима, к административной ответственности не привлекалась (т. 1, л.д. 201, 202-203), добровольно возместила ООО «М.видео Менеджмент»имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, преступление, в совершении которого обвиняется Голованова Т.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Каменцева Е.А. по месту жительства председателем Уличного комитета и участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД России по го Саранск характеризуется положительно (т. 1, л.д. 229, 230), <данные изъяты>, не судима, 19.01.2016 привлекалась к административной ответственности (т. 1, л.д. 226, 227-228), добровольно возместила ООО «М.видео Менеджмент» имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, преступление, в совершении которого обвиняется Каменцева Е.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом также установлено, что представитель потерпевшего Аблисимов С.А. примирился с подсудимыми Головановой Т.А. и Каменцевой Е.А., подтверждением чему является заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, справка ООО «М.видео Менеджмент» о получении денежных средств.

Довод государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела в отношении Головановой Т.А. и Каменцевой Е.А. ведет к формированию твердого общественного мнения безнаказанно уйти от ответственности за совершенное преступление, не отвечает целям восстановления социальной справедливости, может послужить поводом для совершения более тяжких преступлений, суд находит необоснованным. Согласно статье 6 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как уже было указано выше Голованова Т.А. и Каменцева Е.А. не судимы, обвиняются в совершении преступления, которое уголовный закон относит к категории средней тяжести, характеризуются положительно, вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаиваются, добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, представитель потерпевшего претензий к подсудимым не имеет.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного, и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены Законом.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Головановой Т.А. и Каменцевой Е.А. за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Факт привлечение Каменцевой Е.А. единожды к административной ответственности не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего и подсудимой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Головановой Т.А. и Каменцевой Е.А. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении Головановой Т.А. и Каменцевой Е.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 314-316 УПК Российской Федерации, статьей 76 УК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Головановой Т. А. и Каменцевой Е. А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, статьи 76 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Головановой Т.А. и Каменцевой Е.А. – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: музыкальный плеер «HP Sony SBH52», две аккумуляторные батареи АКБ «iconBIT FTB 2600Х», 3 коробки, хранящиеся у представителя потерпевшего Аблисимова С.А., на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации оставить в распоряжении представителя потерпевшего Аблисимова С.А.; 4 ленты «скотч» со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации уничтожить; CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «М.видео Менеджмент», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Б.Хмельницкого, д. 28, за 15.01.2016, хранящийся при уголовном деле, на основании пункта 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления Голованова Т.А. и Каменцева Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Филимонов