Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6121/2016 ~ М-5356/2016 от 10.06.2016

№а-6121/16-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Москина И. Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РК, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Москин И.Н. обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель Везикко И.В. 01.06.2016 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб. 00 коп. Москин И.Н. не согласен с указанным постановлением, по следующим основаниям. Постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.4, ст. 14 ФЗ « Об исполнительном производстве» не содержит информации в рамках какого исполнительного производства взыскивается исполнительный сбор, нет номера постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательства получения административным истцом постановления и соответственно, нет даты срока его исполнения. Кроме того, 30 мая 2016 года Москиным И.Н. в Петрозаводский городской суд было подано заявление о разъяснении исполнения исполнительного документа и ходатайство о приостановлении исполнительного производства №\-ИП, в связи с чем вынесение постановления о взыскании исполнительного сбора в период рассмотрения заявления судом, решение которого влияет на взыскание исполнительного сбора считает незаконным. Также считает сумму исполнительного сбора в размере 5000 руб. завышенной, так как является, пенсионером, инвалидом, т.е. социально незащищённым, пенсия в месяц составляет 8000 руб., кроме этого демонтаж строения Москин И.Н. самостоятельно выполнить не может, а его стоимость сторонней организацией равна 75 000 руб. Административный истец, указывая на данные обстоятельства, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от 01.06.2016 незаконным, освободить его от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании Москин И.Н. не участвовал, судом принимались меры к его извещению, при подаче административного иска просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РК Везикко И.В. с доводами административного иска не согласна по основаниям, изложенным в возражениях, представленных суду.

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РК, УФССП России по РК в судебное заседание участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Катая Т.М. в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, заслушав Везикко И.В., изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №\-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу 11.09.2015 решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.06.2015 года, Москина И.Н. обязали произвести демонтаж деревянного строения размером 2,65 х 6 м, обшитое листами из ОСБ или ДСП на деревянном основании с пристройкой, расположенного на земельном участке № 4 СНТ «Энергетик-3» в м. Лососинное Прионежского района Республики Карелия.

Исполнительное производство №\-ИП возбуждено 07.10.2015 года, с указанным постановлением Москин И.Н. ознакомлен 21.01.2016 года, указанным постановлением должнику на основании п.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней со дня получения копии постановления должником и разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. При наличии чрезвычайных, объективно неотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 28.01.2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 112 указанного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, 01.06.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РК Везикко И.В. вынесено постановление о взыскании с Москина И.Н. исполнительского сбора в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» физические лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Положениями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Право судебного пристава-исполнителя на взыскание в процессе исполнения требований исполнительных документов исполнительского сбора установлено п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В силу ч. 6 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства №\-ИП усматривается, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2015 должник был ознакомлен 21.01.2016, о чем имеется его личная подпись. В связи с указанным, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек 28.01.2016. Требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок должником исполнены не были.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа должником не представлено, равно как и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, судебным приставом-исполнителем правомерно в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Доказательства ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют.

Обращение Москина И.Н. в суд с заявлениями о разъяснении исполнения исполнительного документа по смыслу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является обстоятельством, указывающим на уважительность причин неисполнения исполнительного документа должником, не основано на законе и не влечет признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не законным. Иные доводы административного иска не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого постановления, доказательств принятия мер для надлежащего исполнения решения суда суду не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Москина И.Н.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Москина И. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2016 года.