Решение по делу № 2-4258/2012 ~ М-3983/2012 от 28.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2012 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Ефимову Л.Н. о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

от истца ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601: представитель Татарникова М.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчик Ефимов Л.Н. – не явился, извещен надлежащим образом по месту проживания, по месту регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 обратилось в суд с иском к Ефимову Л.Н. о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70589,36 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 59823,52 руб., просроченные проценты – 2636,28 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5688,76 руб., неустойка за просроченные проценты – 2440,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2317,68 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № и Ефимовым Л.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику Ефимову Л.Н. кредит в сумме 75 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,550% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты по нему. Кредит был без обеспечения. Ответчиком ненадлежаще исполняются обязательства по данному кредитному договору, им допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность. Последний платеж в погашение задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, составила 70589,36 руб. Банк направлял в адрес заемщика извещение о наличии просроченной задолженности по кредиту с требованием погасить задолженность. Но извещение осталось без внимания и к установленному сроку сумма долга не погашена.

В судебном заседании представителем истца Татарниковой М.Р., действующей по доверенности, были уменьшены исковые требования по иску к Ефимову Л.Н. Сумма исковых требований уменьшена до 65199,36 руб., и включает в себя 57069,80 руб. – просроченный основной долг, 2440,80 руб. – неустойка за просроченные проценты, 5688,76 руб. - неустойка за просроченный основной долг. Просила суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с Ефимовым Л.Н., и взыскать в пользу банка с ответчика Ефимова Л.Н. полную сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с уменьшенными исковыми требованиями.

Ответчик Ефимов Л.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и по месту жительства, при этом доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание не представил, об отложении разбирательства дела на другой срок не просил.

В связи с этим, судом с согласия представителя истца Татарниковой М.Р. определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом «ОАО Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № и ответчиком Ефимовым Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору, истец предоставил ответчику Ефимову Л.Н. потребительский кредит на цели личного потребления в размере 75 000 руб. под 17,550 % годовых сроком на 36 месяцев.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 75 000 рублей на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России, что подтверждается историей по операциям по кредитному договору №. В свою очередь, заемщик Ефимов Л.Н. обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом.

Так, в судебном заседании установлено, что заемщиком Ефимовым Л.Н. не надлежащим образом производилась оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитному договору №. Как следует из истории по операциям по кредитному договору №, ответчик Ефимов Л.Н. на протяжении 2012 года допускал регулярные просрочки очередных платежей, при этом последний платеж в счет погашения поступил от заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец Сбербанк России на основании п. 4.2.3 кредитного договора обоснованно предъявил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, предусмотренной договором. Как следует из кредитного договора (п.1.1, п.3.1), заемщик Ефимов Л.Н. дал обязательство истцу погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей – приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк обоснованно предъявил иск к заемщику Ефимову Л.Н. о досрочном взыскании кредитного договора и о взыскании суммы задолженности по кредиту и процентов, начисленных на сумму кредита. Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Ефимова Л.Н. имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57069,80 руб. – просроченный основной долг. Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ верным, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиком расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании не оспаривался.

Разрешая исковые требования о взыскании с заемщика Ефимова Л.Н. неустойки за просроченный основной долг в сумме 5688,76 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 2440,80 руб. суд приходит к следующему. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что в п. 3.3 кредитного договора, заключенного между Сбербанком и Ефимовым Л.Н., неустойка за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита определена в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, кредитным договором, заключенным банком с заемщиком Ефимовым Л.Н. предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в сумме 5688,76 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 2440,80 руб. также правомерны и подлежат удовлетворению.

Выслушать возражения ответчика Ефимова Л.Н. не представилось возможным ввиду его неявки на судебные заседания.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ефимова Л.Н. надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2155,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 и Ефимовым Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ефимова Л.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 задолженность по кредитному договору в сумме 67355 руб. 34 коп., в том числе: 65 199 руб. 36 коп. – просроченный основной долг, 5 688 руб. 76 коп. – неустойка за просроченные проценты, 2 440 руб. 80 коп. - неустойка за просроченный основной долг; а также 2 155 руб. 98 коп. – госпошлина, оплаченная по иску.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.С. Болдохонова

Верно: судья С.С. Болдохонова

секретарь Д.