Решение по делу № 12-594/2014 от 17.11.2014

№ 12/1-594/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2014 года                          г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Мерзлякова Н.А.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Братичкова В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Мотовилихинский районный суд г.Перми 17 ноября 2014 года поступила жалоба от Братчикова В.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2014г., вынесенное инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД Росси по Лысьвенскому округу, по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является <адрес> Лысьвенского района Пермского края.

Таким образом, рассмотрение жалобы Братчикова В.С. не относится к компетенции Мотовилихинского районного суда г. Перми и жалоба подлежит направлению в Лысьвенский городской суд.

Руководствуясь ч.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Братчикова В.С. на постановление № 18810059140002733253, вынесенное 09.11.2014 г. инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД Росси по Лысьвенскому округу Марковым В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Братчикова В.С., направить на рассмотрение по подсудности в Лысьвенский городской суд.

Судья Мерзлякова Н.А.